Ухвала суду № 13491111, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/460-б10.01.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Єврофорум Україна”

До Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” (ідентифікаційний код 35322531)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаХрипко І.І. —представник за довіреністю від 28.07.2010 р.

Від боржника не з’явився

Арбітражний керуючий Лінкевич О.М. —розпорядник майна ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврофорум Україна” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 304513,65 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/460-б від 27.09.2010 р.

18.10.2010 р. судом винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 46/460-б.

29.10.2010 р. судом було отримано примірник газети “Голос України” від 27.10.2010 р. № 201 (4951), з розміщеним оголошенням про порушення провадження у справі № 46/460-б про банкрутство Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

07.12.2010 р. розпорядник майна боржника подав суду супровідний лист з реєстром вимог кредиторів боржника, листом Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” про відхилення кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва та копіями платіжних доручень про перерахування податкового боргу.

У попереднє судове засідання, призначене на 10.01.2011 р., з’явилися представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином (ухвала підготовчого засідання направлялася за місцезнаходженням, вказаним у реєстраційних документах).

Відповідно до ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вище вказувалося, відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 201 (4951) від 27.10.2010 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі — Закон), до суду надійшла заяви з грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 14.11.2010 р. на суму 352,09 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з комунального податку, яка було самостійна визначена платником внаслідок подання відповідних декларацій. У зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених платником сум, посадковий орган виставив підприємству першу податкову вимогу № 1/2186 від 26.08.2010 р. на суму 2765,20 грн.

Відповідно до заяви Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва з грошовими вимогами до боржника від 15.11.2010 р., Приватне підприємство “Полімер-Стандарт” не повністю перерахувало до відповідних бюджетів суму свого податкового боргу, який станом на 15.11.2010 р. складає 325,09 грн., а тому податкових орган просить визнати його конкурсним кредитором боржника в сумі 325,09 грн.

Вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі з приміткою про наявність платіжних документів, що підтверджують погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16.11.2010 р. та 18.11.2010 р. платіжними дорученнями № 25 та № 24 боржник перерахував 20,00 грн. в рахунок погашення комунального податку та 400,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Таким чином, матеріалами справи стверджується, що станом на час проведення попереднього судового засідання у справі № 46/460-б, кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на суму 325,09 грн. є погашеними Приватним підприємством “Полімер-Стандарт”.

При цьому, суд враховує, що після перерахування боржником у листопаді 2010 року до відповідних бюджетів 420,00 грн. в рахунок погашення свого податкового боргу станом на 10.01.2011 р. від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не надійшло жодних пояснень чи ж заяв щодо уточнення сум грошових вимог до Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” або ж відомостей про не зарахування сплачених боржником коштів.

За таких обставин, вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання її кредитором боржника на загальну суму 325,09 грн. не підлягають визнанню судом, в зв’язку з їх погашенням.

Як слідує з поданого на затвердження суду реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства “Полімер-Стандарт”, розпорядником його майна включено до нього грошові вимоги ініціюючого кредитора —Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврофорум Україна” в сумі, яка зазначалася заявником в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство з врахуванням наявних в матеріалах справи уточнень і яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/460-б.

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення учасників судового процесу вивчивши матеріали справи, з яких слідує, що підтвердженими є лише грошові вимоги до боржника, які були заявлені ініціюючим кредитором у справі —Товариством з обмеженою відповідальністю “Єврофорум Україна”, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 304598,65 грн. (з них вимоги першої черги становлять 85,00 грн. (визначена законодавством і сплачена ініціюючим кредитором сума державного мита у справі № 46/460-б), вимоги четверної черги –301265,00 грн. вимоги шостої черги –3248,65 грн.). Зазначені суми вимог четвертої та шостої черг документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 18.10.2010 р. № 46/460-б.

У зв’язку з наведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявленого та визнаного судом кредитора та розміру його вимог.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло. Відомостей про наявність у боржника кредиторської заборгованості, яка забезпечена заставою (іпотекою), суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва у визнанні кредитором Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” на загальну суму 325,09 грн.

2.          Визнати кредитором Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврофорум Україна” на суму 304598,65 грн. (85,00 грн. —перша черга, 301265,00 грн. —четверта черга та 3248,65 грн. —шоста черга).

3.          Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” на загальну суму 304598,65 грн.

4.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” арбітражного керуючого Лінкевича О.М. у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

5.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” арбітражного керуючого Лінкевича О.М. протягом 10-ти днів повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

6.          Зобов’язати розпорядника майна Приватного підприємства “Полімер-Стандарт” арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

8.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.В. Омельченко