Рішення № 13491091, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/46610.01.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль»

про           стягнення 1901, 86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Максименко В.В. –представник за довіреністю № 389 від 12.10.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль»про стягнення 1901, 86 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року.

Відповідно п. 1 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п.п. 2.1.1 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно п.п. 3.2.8 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.п. 3.2.16 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою.

Оплату за надані послуги відповідач здійснював не в повному обсязі, тому у відповідача виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1804,20 грн. за період з 06.2010 року по 09.2010 року.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 48, 98 грн.

Керуючись ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачеві 3 % річних у сумі 5,94 грн. та індекс інфляції у розмірі 42,74 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 33/466, розгляд справи призначено на 13.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року розгляд справи № 33/466 відкладено на 10.01.2011 року у зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судове засідання 10.01.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/466 від 29.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 12252777 від 20.12.2010 року.

Представник позивача виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити повністю.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

21.07.2003 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та товариством з обмеженою відповідальністю «Нормаль»був укладений договір № 3309039714 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно п. 1 договору № 3309039714 про надання телекомунікаційних послуг від 21.07.2003 року підприємство зв’язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.1.1 договору № 3309039714 про надання телекомунікаційних послуг від 21.07.2003 року підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 4.1. договору № 3309039714 про надання телекомунікаційних послуг від 21.07.2003 року послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пункт 33 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно п. 40 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Відповідно до п.108 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Пунктом 97 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачено, що послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 185 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Відповідно п.п. 3.2.8 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.п. 3.2.16 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою.

У відповідача виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1804,20 грн. перед позивачем. за період з 06.2010 року по 09.2010 року, що підтверджується роздруківками заборгованості з 06.2010 року по 09.2010 року.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії направило товариству з обмеженою відповідальністю «Нормаль»претензію-попередження про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги № 32-17/60 від 09.08.2010 року.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за телекомунікаційні послуги у відповідача перед позивачем в сумі 1804,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пункт 5.8 договору № 3309039714 про надання послуг електрозв’язку від 21.07.2003 року передбачає, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 48,98 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 5,94 грн. та індексу інфляції у розмірі 42,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 15; 04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 8 А; 03162, м. Київ, пр-т Курбаса, буд. 10 А; 08131, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівська, вул. Київська, буд. 2, р/р 260003010753 в ФАК Старокиївський банк в м. Києві, МФО 321477, код ЄДРПОУ 24101473) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) суму основного боргу в розмірі 1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 20 коп., пеню в сумі 48 (сорок вісім) грн. 98 коп., три проценти річних в розмірі 5 (п’ять) грн. 94 коп., індекс інфляції в розмірі 42 (сорок два) грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 12.01.2011 року.