Рішення № 13490929, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/12627.12.10

За позовом Національного університету оборони України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплекс"

Про стягнення 196277,00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивача Лисак Я.А.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет оборони України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплекс" про стягнення 171529,81 грн. заборгованості по орендній платі, 20924,86 грн. боргу за комунальні послуги, 3822,33 грн. заборгованості з компенсації за сплату земельного податку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2010 р. порушено провадження у справі № 58/126, розгляд справи призначено на 19.11.2010 р.

У судове засідання 19.11.2010 р. з’явився представник позивача, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи. Ухвалою від 19.11.2010 р. розгляд справи призначено на 03.12.2010 р.

03.12.2010 р. судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному. Ухвалою від 09.12.2010 р. розгляд справи призначено на 22.12.2010 р.

22.12.2012 р. у судове засідання з’явився представники сторін, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 223446,91 грн. заборгованості по орендній платі, 30204,13 грн. боргу за комунальні послуги, 5155,18 грн. заборгованості з компенсації за сплату земельного податку, 23533,30 грн. пені, 5526,79 грн. штрафу.

          Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          У пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначено, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

          Таким чином, оскільки в заяві про уточнення позовних вимог позивач окрім збільшення сум заборгованості по орендній платі, боргу за комунальні послуги та заборгованості з компенсації за сплату земельного податку фактично звернувся з новою вимогою (стягнення 23533,30 грн. пені та 5526,79 грн. штрафу), про яку не йшлося в позовній заяві, судом зазначене збільшення позовних вимог в цій частині не приймається.

Судом зобов’язано відповідача надати для огляду оригінал статутних документів та сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Судом оголошено перерву до 27.12.2010р.

У судове засідання призначене на 27.12.2010 р. з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у відповідності до уточнених позовних вимог та просив суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши через канцелярію суду відзив, відповідно до якого проти позову заперечив та просив суд зменшити суму позовних вимог на 33162,92 грн. та заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням директора товариства відповідача на лікарняному.

          Вивчивши зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд критично ставиться до нього, оскільки чинним законодавством Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплекс" не обмежене кількістю осіб, які можуть витупати його представниками у судових, державних та інших органах, підприємствах та установах. Перебування генерального директора на лікарняному не позбавляє можливості направлення представника товариства відповідача в судове засідання. Крім того, суд зважає на обмеженість процесуального строку вирішення спору, клопотання про продовження якого від сторін не надходило. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

У судовому засідання 27.12.2010 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

20 травня 2009 року між Національною академією оборони України (орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплекс" (орендар) був укладений договір оренди № 10/3/09 (надалі - договір).

Згідно пункту 1.1. договору орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме військове майно –нежиле приміщення загальною площею 554,52 кв.м. в будівлі № 230 (цоколь, частина підвалу у гуртожитку) військового містечка № 147, що знаходиться на балансі Національною академією оборони України та обліковується в Київському КЕУ, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Росошанська, 3, вартість якого визначена на 30.09.2008 р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 1934456,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 17.12.2008 р. № 1089 “Про реорганізацію Національної академії оборони України”указу Президента України від 30.12.2008 р. № 1217/2008 “Про Національний університет оборони України”, наказу Міністра оборони України від 28.01.2009 р. № 39 “Про заходи щодо реорганізації Національної академії оборони України”Національна академія оборони України реорганізована шляхом перетворення в Національний університет оборони України.

На виконання договору позивач передав відповідачу майно передбачене договором, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2009 р.

Пунктами 3.1, 3.2 договору сторони погодили, що орендна плата без ПДВ становить за базовий місяць оренди –лютий 2009 р. –26542,74 грн. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата у розмірі 100 % перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства Солом’янському районі м. Києва на рахунок № 35226064000881 для Національної академії оборони України, банк УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЗКПО: 07834530,індивідуальний податковий номер № 07834532053 щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

За твердженнями позивача, згідно із заявою про уточнення позовних вимог, станом на 15.11.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 223446,91 грн.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач у своєму відзиві просив суд здійснити перерахунок орендної плати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316, згідно з якою впроваджується тимчасове, до 01.01.2011 р. зниження орендних ставок за оренду нерухомого державного майна визначених у додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 768 у розмірі 45 % встановленого обсягу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316 встановлено, що з 1 липня 2010 р.до 1 січня 2011 р. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786, крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків установленого обсягу для орендарів - суб'єктів малого підприємництва і 80 відсотків установленого обсягу - для інших орендарів.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідач звертався до позивача листом (вхідний № 2032 від 26.05.2009 р.) з проханням здійснювати нарахування орендної плати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316, проте позивачем не було погоджено зниження орендних ставок.

Слід зазначити, що відповідач скористався своїм правом та звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету оборони України про зобов’язання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 10/3/09 від 20.05.2009 р., про що відповідач зазначив у своїй заяві про зупинення провадження у справі.

Таким чином, законність та обґрунтованість зниження орендних ставок на вимогу відповідача буде визначено в судовому порядку.

Крім того, відповідач визнав заборгованість у сумі 197276,04 грн., що підтверджується його листом № 51 від 26.08.2010 р. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2010 р.

Виходячи з вищезазначеного, судом задовольняються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 223446,91 грн.

Відповідно до п. 5.12 договору орендар зобов’язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,3 Га, на яку орендарю відповідно до ст. 796 Цивільного кодексу України надається право користування для досягнення мети оренди.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 5155,18 грн. заборгованості з компенсації за сплату земельного податку.

Проте, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача з компенсації за сплату земельного податку у сумі 3822,33 грн. (акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2010 р.).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 3822,33 грн. компенсації за сплату земельного податку.

Відповідно до п. 5.11 договору орендар зобов’язаний понад орендну плату за нерухоме майно сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на його утримання.

За твердженнями позивача заборгованість відповідача за комунальні послуги станом на 15.11.2010 р. складає 30204, 13 грн. відповідно до виставлених позивачем рахунків.

Проте, зазначені рахунки та докази їх відправлення відповідачу позивач суду не надав.

Таким чином, позивач не довів належними засобами доказування наявність у відповідача заборгованості за комунальні послуги у сумі 30204, 13 грн., тому суд відмовляє позивачу у задоволенні в цій частині вимог.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехкомплекс" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 76, код ЄДРПОУ 25398558) на користь Національного університету оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 223446,91 грн. (двісті двадцять три тисячі чотириста сорок шість гривень 91 коп.) заборгованості по орендній платі, 3822,33 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 33 коп.) компенсації за сплату земельного податку, 2272,69 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 69 коп.) державного мита, 186,32 грн. (сто вісімдесят шість гривень 32 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з Національного університету оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530) на користь державного бюджету 915,89 грн. (дев’ятсот п'ятнадцять гривень 89 коп.) недоплаченого державного мита за подання заяви про уточнення позовних вимог.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

           Суддя О.Є. Блажівська

          Повний текст складено: 31.12.2010р.