Рішення № 13490688, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/49020.12.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До відповідача Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

Про стягнення 5000 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Руденко К.К. (за дов.)

Від відповідача Кучма О.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 5805,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту № 1115-а/09ЛВ від 29.10.2009 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Нісан», а тому позивачем, відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу, яким скоєно ДТП, застрахована у відповідача на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/490 та призначено розгляд останньої на 20.12.2010 р..

20.12.2010 р. у судовому засіданні представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 5000,00 грн.

Відповідач позов з урахування зменшення розміру позовних вимог визнав в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.10.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»(після зміни назви та правонаступництва ПАТ «СК «АХА Україна») та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № 1115-а/09ЛВ, обєктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки Нісан.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у пункті 22.2 Договору, а саме: до страхових випадків відносяться збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; збитки внаслідок інших подій; викрадення.

16.02.2010 р. у м. Львові на вул. В. Великого було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Нісан (реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_1) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес-Бенс (реєстраційний номер НОМЕР_2), що знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Нісан (реєстраційний номер НОМЕР_1), що був застрахований в АТ «СК АХА Страхування»за договором страхування наземного транспорту № 1115-а/09 ЛВ від 29.10.2009 р..

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Буського районного суду Львівської області від 25.03.2010 р. в адміністративній справі № 3-303 р., відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту № 1115-а/09ЛВ від 29.10.2009 р., сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 5805,68 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Україна»перейшло в межах суми 5805,68 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Винна особи, яка керувала автомобілем Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована НАСК «Оранта».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою № 3170-10у від 22.09.2010 р., що отримана відповідачем та до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5805,68грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню як законні та обґрунтовані.

Беручи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором страхування підтверджується матеріалами справи, визнана відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186, рахунки невідомі) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 рахунок 26503253730300 у банку АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 20474912) 5000,00 грн. боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 11.01.2011 р.