Ухвала суду № 134902803, 11.03.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2732/25

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Пшеничної К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання представника відповідачки адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області, про припинення порушення правил добросусідства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області, про припинення порушення правил добросусідства.

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

04 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачки зазначив, що справа має істотне значення для сторін, у справі підлягає дослідженню значний обсяг доказів, у справі бере участь кілька учасників, а тому, на думку сторони відповідачки, розгляд спору має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович подане клопотання підтримав та просив здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Пшенична К.Д. вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 8889).

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення порушення правил добросусідства, а до участі у справі, окрім сторін, залучено також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Представник відповідачки заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та наполягає на розгляді справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на значення справи для сторін, кількість учасників справи та необхідність дослідження значного обсягу доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, кількість учасників справи, подані заперечення сторони відповідачки проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також необхідність забезпечення учасникам справи належної реалізації процесуальних прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст. ст. 43, 196, 197, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Змінити порядок здійснення провадження у справі та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 14:00 год. 31 березня 2026 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію цієї ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2026 року о 16-00 год.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.