Ухвала суду № 134880738, 12.03.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/739/25

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Єремова М.С.,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача адвоката Єремова Михайла Сергійовича про повернення до стадії підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

09 січня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій технічної документації на житловий будинок.

20 січня 2026 року від представника позивача адвоката Єремова М.С. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи його, зазначив, що він залучений до участі у справі після закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим позивач раніше здійснював самопредставництво без належної правничої допомоги та не мав можливості повною мірою реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо подання доказів та ініціювання призначення експертиз. Вказав, що під час підготовчого провадження питання призначення експертиз вирішувалося, однак їх проведення не відбулося з причин, які не залежали від позивача. Після залучення адвоката укладено договір із експертною установою, що свідчить про можливість отримання належних доказів. На думку представника позивача, зазначені обставини зумовлюють необхідність повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії (а.с. 5154).

17 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про визнання поважними причин неподання разом із позовом висновку експерта, поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи висновку судової земельно-технічної експертизи № 260113/1_ЮШ від 06 лютого 2026 року з додатками, а також про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання (а.с. 6870).

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Від представника відповідача Дубровицької міської ради до суду надійшли заперечення (додаткові пояснення), які підтримані у судовому засіданні, в яких ставиться під сумнів належність та допустимість висновку експерта, а також заявлено клопотання про виклик експерта та інших осіб для надання пояснень. Крім того, подано клопотання про долучення письмових доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані клопотання, заперечення (додаткові пояснення) відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних принципів судочинства належить змагальність сторін і свобода в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також складу учасників судового процесу.

Як передбачено статтею 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішуються питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті, зокрема щодо складу учасників справи, збирання та витребування доказів, призначення експертиз, а також визначення порядку дослідження доказів.

Судом встановлено, що після закриття підготовчого провадження у справі позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, зокрема висновку судової земельно-технічної експертизи № 260113/1_ЮШ від 06 лютого 2026 року, а також іншої технічної документації.

Разом з тим, представником відповідача подано заперечення щодо допустимості та належності зазначеного висновку експерта, а також заявлено клопотання про виклик судового експерта та інших осіб для надання пояснень, і подано власні письмові докази.

Таким чином, подані сторонами клопотання, додаткові пояснення та заперечення свідчать про наявність нових обставин і доказів, які безпосередньо впливають на предмет доказування у справі та потребують їх дослідження з дотриманням принципу змагальності сторін.

У зв`язку з поданням висновку судової земельно-технічної експертизи та запереченнями щодо його допустимості і належності виникла необхідність вирішення питання про виклик судового експерта для надання пояснень у судовому засіданні, а також можливого виклику інших осіб, які брали участь у виготовленні відповідної документації.

Вирішення зазначених питань безпосередньо пов`язане із з`ясуванням обставин справи, оцінкою доказів та забезпеченням сторонам можливості реалізувати право на допит експерта, поставлення йому запитань та перевірку обґрунтованості наданого висновку.

Суд враховує, що відповідно до вимог ЦПК України питання щодо складу учасників справи, залучення інших осіб до участі у справі, вирішення питання про виклик експерта, витребування та дослідження доказів вирішуються саме на стадії підготовчого провадження.

Положеннями ЦПК України прямо не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак і не встановлено заборони на вчинення таких процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції можуть повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття за наявності вагомих обставин для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані виключно на цій стадії.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий судовий розгляд, що передбачає забезпечення ефективної можливості особи реалізувати свої процесуальні права, у тому числі право на подання доказів, їх дослідження, а також право ставити запитання експерту та отримувати від нього пояснення щодо наданого висновку.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність вирішення питання про виклик судового експерта, надання йому можливості надати пояснення, а сторонам реалізувати право на його допит, а також з огляду на подання нових доказів та заперечень, які потребують процесуального врегулювання, суд приходить до висновку, що зазначені дії можуть бути належним чином здійснені виключно на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 83, 84, 189, 197, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Єремова Михайла Сергійовича про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задоволити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:30 год. 03 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію цієї ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2026 року о 17-00 год.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.