Рішення № 13490221, 13.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11 Справа № 6/7/11

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м.Запоріжжя)

Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя

До Відкритого акціонерного товариства „Запорізька кондитерська

фабрика” м.Запоріжжя

про стягнення 17932 грн. 47 коп.                     

          Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Петріванов А.О., дов. № 1726 від 28.12.2010 р.

Від відповідача:           не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Запорізька кондитерська фабрика” м.Запоріжжя про стягнення 17932 грн. 47 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання послуг електрозв’язку № 966/292316/60097 від 111.08.2004 р. в сумі 16 838 грн. 66 коп., інфляційних витрат в сумі 610 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 144 грн. 78 коп., пеню в сумі 338 грн. 66 коп.

В матеріалах справи знаходиться копія витягу з ЄДРПОУ по Запорізькій обасті від 25.11.2010 р., згідно якого ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” значиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 27.12.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.08.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 966/292316/60097 з додатками (далі –договір).

Вищезазначений договір був укладений 11.08.2004 р. та на строк 5 років.

Пунктом 7.2 договору, сторони передбачили, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Оскільки жодна сторона не повідомила за місяць до закінчення дії договору про його припинення, то договір був продовжений ще на п’ять років.

Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з лютого по серпень 2010 р. включно на загальну суму 16 838 грн. 66 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Пунктом 4.2 договору, сторони передбачили авансову систему оплати.

Згідно пункту 4.6 договору, у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Доказів оплати заборгованості в сумі 16 838 грн. 66 коп. відповідач на день розгляду спору суду не надав.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 16 838 грн. 66 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з квітня по серпень 2010 р. в сумі 17 449 грн. 03 коп. та 3 % річних в сумі 144 грн. 78 коп.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач (відповідач - по справі) сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 338 грн. 66 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Зайво сплачені позивачем витрати по держмиту в сумі 24 грн. 68 коп. підлягають поверненню з державного бюджету , згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7, код ЄДРПОУ 00382094, р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м.Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м.Запоріжжя), МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 17 449 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 144 грн. 78 коп., пеню в сумі 338 грн. 66 коп. Надати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7, код ЄДРПОУ 00382094, р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м.Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м.Запоріжжя), МФО 313827) витрати по держмиту в сумі 179 грн. 32 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 24 грн. 68 коп., перерахованого платіжним дорученням № 21557 від 30.11.2010 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/7/11.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 13.01.2011 р.