Рішення № 13490214, 05.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.11 Справа № 7/132/10

Суддя

За позовом: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полонія”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

Від прокуратури: Красних О.О. посвідчення № НОМЕР_1 від 04.08.2009р.

Від позивача: Лиска Н.А., дов. № 7/8-2845/3 від 23.12.2010р.

Від відповідача: Товстонос Я.В., дов. № 1 від 04.01.2011р.

Гурільов С.Ю. директор.

Заявлено позов про визнання операторської будівлі розміром 9*9м та металевий навіс, які розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вул. Складська 8 самочинним будівництвом, зобовязати ТОВ “Полонія” провести демонтаж будівлі розміром 9*9м та металевого навісу, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 8.

05.08.2010р. прокуратурою надана заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою прокуратура, просить суд : зобовязати ТОВ “Полонія” знести будівлю розміром 9*9м та металевий навіс, наземний резервуар, залізобетонний паркан, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Складська, буд. 1.

Заява про уточнення позовних вимог, подана згідно зі ст. 22 ГПК Ураїни, прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, викладеними в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, як на нормативне обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ст. ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України.

08.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 07.07.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.07.2010р. Судове засідання відкладалось до 05.08.2010р. В судовому засідання оголошувалась перерва до 12.08.2010р., до 18.08.2010р.

В продовженому 12.08.2010р. судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової технічно - будівельної експертизу, поскільки в процесі розгляду спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, в звязку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.08.2010р. для підготовки питань що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, згідно ст. 41 ГПК України.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе

обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахування викладеного і враховуючи необхідність обєктивного розгляду предмету спору, суд прийшов до висновку, що для одержання кваліфікованих відповідей на питання будівельно-технічного характеру, що потребують спеціальних знань, призначити будівельно-технічну судову експертизу.

Ухвалою від 18.08.2010р. була призначена будівельно - технічна експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою від 10.12.2010р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 23.12.2010р. В продовжене 23.12.2010р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відклалось до 05.01.2011р.

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом порядок та строк.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не визнав заявлені вимоги, надав суду відзив на позовну заяву з доповненнями до відзиву (відзив та доповнення долучені до матеріалів справи).

Судовий процес здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судовий процес завершено 05.01.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено право прокурора та його заступника звертатися до господарського суду в інтересах держави, зазначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Право передбачено, крім того, п.2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № З-рп/99 від 08.04.1999, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні у спірних відносинах.

Згідно ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Таким чином, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є спеціальним органом, який забезпечує державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій у Запорізькій області.

У відповідності до положень статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ст. 375 Цивільного кодексу України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Надання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється на безоплатній основі.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються відповідні документи, перелік яких встановлено цією статтею.

Інспекцією державного архітектурного контролю у Запорізькій області, з виїздом на місце 23.04.2010 р., було проведено перевірку щодо забудови самовільного об'єкту: АЗС по вул. Складській (біля житлового будинку №2) у м. Запоріжжя.

Згідно телефонограми Комунарської райдержадміністрації, забудовником зазначеного будівництва є ТОВ «Полонія», з'ясувати, якою підрядною організацією виконуються будівельні робота на даному об'єкті, та чи має дана підрядна організацій відповідну ліцензію, інспекція не мала можливості.

В ході перевірки з'ясовано, що на теперішній час, на зазначеній земельній ділянці виконані будівельні роботи з будівництва операторської будівлі приблизно розміром 9х9м з шлакоблоку, також влаштовано металевий навіс (на металевих стійках металеві ферми, накрито профлистом). Дані споруди, згідно листа КП «Водоканал»від 26.04.2010 №3040 збудовані на головному магістральному водогоні питної води Д= 1000мм, інформація щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки під будівництво автозаправної станції відсутня.

Проектна документація на вищезазначеній об'єкт до Головного управління архітектури та містобудування м. Запоріжжя на узгодження не надавалася.

За дозволом до інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт відповідач не звертався. З пояснень і наданих доказів предявлених позивачем і на час проведення перевірки, проектна документація була відсутня на об'єкті будівництва. ПП «Капустін»проводилися роботи з замощення тротуарної плитки, при намаганні з'ясувати місце знаходження забудовника, працівники вищезазначеного підприємства відмовилися надати інформацію.

Встановлено, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво, надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Полонія», що підтверджується договором оренди землі укладеного відповідно до рішення сесії четвертого скликання Запорізької міської ради № 31/5 від 28.01.2005р.

Згідно листа голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради №01/30/590, районна адміністрація просила надати допомогу у вирішенні питання щодо заборони самочинного будівництва автозаправної станції по вул. Складській, 2, яке веде ТОВ «Полонія». Роботи проводяться на головному магістральному водоводі питної води діаметр 1000мм та в його санітарно - захісній смузі без узгодження з КП «Водоканал», проекту, дозволу на будівництво, що суперечить законодавству, санітарним та будівельним нормам, а також може стати причиною забруднення питної води, яку споживає населення.

При виникненні аварійної ситуації значно збільшується термін і утрудняться можливості усунення аварії, що вплине на подачу води населенню та підприємствам Комунарського, Жовтневого та Шевченківського районів міста.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що здійснюються у відносинах між ними або державою.

Згідно з висновками експерта, а саме п. 1 висновків: “Атозаправочна станція за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 1 за своїми конструктивними і обємно плановими рішеннями відповідають наданому на дослідження проекту “Капітальний ремонт АЗС в складі автостоянки № 16 по вул. Складська, 1 в м. Запоріжжі” Наданий на дослідження проект “Капітальний ремонт АЗС в складі автостоянки № 16 по вул. Складська, 1 в м.Запоріжжі” не узгоджений, і в тому числі в Головному управлінні архітектури і містобудівництва м.Запоріжжя. Дозвіл інспекції ГАСК на виконання будівельних робіт експерту не наданий. У відповідності з вимогами додатку 8.3 (обовязкове) ДБН 360-92** “Містобудівництво, планування і забудова міських та сільських поселень”, відстань від АЗС до інженерних мереж (водовідвід 01000) повинно складати 10м. В даному випадку, металевий навіс і операторська АЗС, розташовані в охоронюваній зоні водовідводу 01000.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про основи містобудування", будова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, призначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови.

Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Самовільні будівельні роботи є порушенням вимог ст.ст. 23, 24 Закону України „Про планування та забудову територій", ст.18 Закону України „Про основи містобудування", ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність».

У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Зазначені об'єкти нерухомості в експлуатацію не введено, відповідно право власності забудовника на новозведений об'єкт нерухомості не зареєстровано та взагалі не виникло.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо роботи не були виконанні раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1104 “Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт”, виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, або без належно затвердженого проекту, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно, за рішенням суду, підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій», будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Розділом 9 державних будівельних норм (далі - ДБН) А.2.2-3-2004, якими встановлено склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво та реконструкцію будинків та споруд (далі об'єктів) громадського призначення та на нове будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення об'єктів промислового призначення (далі - будівництво), вимоги яких є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами-суб'єктами господарської діяльності в галузі будівництва незалежно від форм власності встановлено порядок проведення погодження, експертизи та затвердження проекту.

Згідно п. 9.12 розділу 9 ДБН А.2.2-3-2004, проект, до його погодження підлягає обов'язковій комплексній державній експертизі у відповідності законодавством незалежно від джерел фінансування будівництва.

Згідно п. 9.16 розділу 9 ДБН А.2.2-3-2004, пред'явлення проектної документації на погодження, експертизу та затвердження є обов'язком замовника.

На підставі вищевикладеного, відсутність проекту або неузгодження розробленого проекту будівництва, є порушенням будівельних норм і правил.

Так, за відсутності затвердженого проекту в установленому законодавством порядку, неможливо ставити питання відповідності будівництва розробленому проекту, а отже неможливо розглядати питання про проведення особою, що здійснює будівництво, відповідної перебудови.

Враховуючи вищевикладене, зазначена споруда, а саме: операторська будівля розміром 9*9м та металевий навіс, наземний резервуар, залізобетонний паркан, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Складська, буд. 1 є самочинним будівництвом.

Виходячи з вищевикладених обставин, заперечення відповідача є необґрунтованими на вимогах законодавствах і судом до уваги не приймаються.

Таким чином, позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити знесення обєкту нерухомості, а саме: операторську будівлю розміром 9*9м та металевий навіс, наземний резервуар, залізобетонний паркан, які розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вул. Складська буд. 1, слід задовольнити в повному обємі.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “ Полонія”, 69000, м.Запоріжжя, вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33 (р/р 260063900 в ЗОД “Райфайзенбанк Аваль” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 22143875), здійснити знесення обєкту нерухомості, а саме: операторську будівлю розміром 9*9м та металевий навіс, наземний резервуар, залізобетонний паркан, які розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вул. Складська буд.1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полонія”, 69000, м.Запоріжжя, вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33 (р/р 260063900 в ЗОД “Райфайзенбанк Аваль” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 22143875) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Полонія”, 69000, м.Запоріжжя, вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33 (р/р 260063900 в ЗОД “Райфайзенбанк Аваль” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 22143875) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р №31218264700007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення суду “06” січня 2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева -Арнет