Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/5046/13-ц
Провадження 6-21/26
ухвала
Іменем України
17 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Проць Т.В.
при секретарці Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява. Представник вказав, що 04.12.2013 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36573 грн. 22 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 365 грн. 73 коп. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-07, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL75504 від 07.08.2008 року. За таких обставин представник заявника вважає, що існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Частина 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2013 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36573 грн. 22 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 365 грн. 73 коп.
Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження, 22.07.2016 року Обухівським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 51760085 з виконання виконавчого листа № 2-1774/13.
14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-07, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL75504 від 07.08.2008 року.
З огляду на викладене, суд вважає заяву про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 372/5046/13-ц, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,514,515 ЦК Українист. 442 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по справі № 372/5046/13-ц з примусового виконання виконавчого листа № 2-1774/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36573 грн. 22 коп. та сплачених позивачем судових витрат в розмірі 365 грн. 73 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Проць
Судове рішення № 134900803, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/5046/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: