Ухвала суду № 134900802, 17.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1432/26

Провадження 1-кс-346/26

ухвала

Іменем України

17 березня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню диниту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №12026111230000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.311, ч. 2 ст.311 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи знання та навички в сфері виготовлення психотропних речовин, володіючи інформацією відносно джерел збуту, маючи зв`язки з особами, що приймають участь у незаконному обігу психотропних речовин, та маючи доступ до каналів отримання прекурсоровмісних препаратів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропних речовин, зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин.

Злочинний план ОСОБА_4 , передбачав особисто ним замовлення через всесвітню мережу інтернет прекурсоровмісних препаратів, у невстановлених слідством осіб., та пересилання їх за допомогою поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» на своє ім`я.

Так, у кінці січня 2026 року, але не пізніше 01.02.2026 ОСОБА_4 , через мережу інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив замовлення прекурсору на своє ім`я, відправлення якого зареєстровано через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта», яке доставлено у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, вул. Шевченка, 103, тим самим здійснив незаконне придбання прекурсорів.

01.02.2026, ОСОБА_7 за попереднім узгодженням зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручив останній отримання поштового відправлення у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, вул. Шевченка, 103 та отримала поштове відправлення №20451357558062, яке відправлено невстановленою досудовим розслідуванням особою, з м. Кременчук до с. Хотів та в якому знаходився заздалегідь замовлений ОСОБА_4 , прекурсор та перенесла його за місцем свого проживання, а саме за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, вул. Євгена Коновальця, 14, де передала поштове відправлення ОСОБА_4 , який був обізнаний про його вміст прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, і який ОСОБА_4 почав незаконно зберігати, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

01.02.2026 в період часу з 07 години 49 хвилин по 07 годину 52 хвилину, в приміщені поштового терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях 34, здійснено огляд та виїмку кореспонденції, під час якої оглянуто поштове відправлення № 20451357558062 на ім`я ОСОБА_8 , у якому виявлено зіп-пакет із вмістом з кристалічною речовиною жовтого кольору, загальною вагою 97,1г, з яких відібрано зразок вагою 1,1 г, в складі якого відповідно до висновку експерта, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,392 г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Крім цього, на початку лютого 2026 року, проте не пізніше 08.02.2026 ОСОБА_4 , повторно через мережу інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив замовлення прекурсору, відправлення якого зареєстровано через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» на його ім`я, яке доставлено у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, вул. Шевченка, 103, тим самим здійснив незаконне придбання прекурсорів.

Після чого, ОСОБА_4 , самостійно 08.02.2026, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за вищевказаною адресою, володіючи інформацією про вміст посилки, повторно, отримав поштове відправлення №20451361916931, яке відправлено невстановленою в ході досудового розслідування особою, з м. Кременчук до с. Хотів та в якому знаходився заздалегідь замовлений ОСОБА_4 , прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , переніс придбаний ним прекурсор до місця свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

08.02.2026 у період часу з 06 години 30 хвилин по 06 годину 35 хвилину, у приміщені поштового терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, здійснено огляд та виїмку кореспонденції, під час якої оглянуто поштове відправлення № 20451361916931 на ім`я ОСОБА_8 , у якому виявлено зіп-пакет з вмістом з кристалічною речовиною жовтого кольору, загальною вагою 199,8 г, з яких відібрано зразок вагою 1,4 г в складі якого відповідно до висновку експерта, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,573 г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи знання та навички у сфері виготовлення психотропних речовин, володіючи інформацією відносно джерел збуту, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 13.02.2026, та місці, із використанням заздалегідь придбаного ним прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, здійснив виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, пл. Паширова 4, здійснив пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, шляхом відправлення поштою за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», оформивши поштове відправлення за №59001577142511 з вищезазначеного відділення Нової пошти на ім`я ОСОБА_9 до відділення №1 в смт. Народичі, Коростенського р-н, Житомирська обл .

13.02.2026 у період часу з 21 години 57 хвилин по 22 годину 05 хвилину, в приміщені поштового терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, здійснено огляд та виїмку кореспонденції, під час якої оглянуто поштове відправлення №59001577142511, від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 , в якому виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися штани синього кольору, в яких при огляді в правій задній кишені виявлено зіп-пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини, загальною вагою 11,0 г, з яких відібрано зразок вагою 0,7 г в складі якого відповідно до висновку експерта, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,074г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини, а також незаконний збут психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, в кінці лютого 2026 року, але не пізніше 25.02.2026 ОСОБА_4 , повторно через мережу інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив замовлення прекурсору, відправлення якого зареєстровано через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» на своє ім`я, яке було доставлено у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Хотів, вул. Шевченка, 103, тим самим здійснив незаконне придбання прекурсорів.

Після чого, ОСОБА_4 , самостійно 25.02.2026, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за вищевказаною адресою, володіючи інформацією про вміст посилки, повторно отримав поштове відправлення № 20451374536874, яке відправлено невстановленою у ході досудового розслідування особою, з м. Кременчук до с. Хотів та в якому знаходився заздалегідь замовлений ОСОБА_4 , прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , переніс придбаний ним прекурсор до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та почав незаконно зберігати, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

25.02.2026 в період часу з 06 години 30 хвилин по 06 годину 35 хвилину, в приміщені поштового терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, здійснено огляд та виїмку кореспонденції, під час якої оглянуто поштове відправлення №20451374536874 на ім`я ОСОБА_8 , в якому виявлено зіп-пакет з вмістом з кристалічною речовиною жовтого кольору, загальною вагою 201 г, з яких відібрано зразок вагою 1,2 г в складі якого відповідно до висновку експерта, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,162 г.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи знання та навички в сфері виготовлення психотропних речовин, володіючи інформацією відносно джерел збуту, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин у невстановлений досудовом розслідуванням час, проте не пізніше 15.03.2026, вирішив повторно виготовити психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

Так, 15.03.2026 у період часу з 12.00 год. по 18.50 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , до якої мав доступ, незаконно, з корисливих мотивів, із використанням заздалегідь придбаного ним прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, заздалегідь придбаних хімічних реактивів, шляхом проведення хімічних реакцій, повторно виготовив психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому поклав до свого портфеля та розпочав повторно незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

15.03.2026 у період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 06 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у портфелі ОСОБА_4 виявлено і вилучено 21 зіп-пакет з прозорого полімерного матеріалу, у яких знаходилася порошкоподібна речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_4 , повторно незаконно виготовив та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2026 о 21 год. 00 хв. фактично затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.03.2026 письмово повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, незаконному виготовленні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлені кілька ризиків передбачених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №12026111230000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.311, ч. 2 ст.311 КК України..

15.03.2026 о 21 год. 00 хв. фактично затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.03.2026 письмово повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, незаконному виготовленні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , підтверджується:

?Рапортом працівника поліції віл 07.01.2026;

?Рапортом працівника поліції від 01.02.2026;

?Висновком експерта від 13.02.2026 №СЕ-19/111-26/6483-НЗПРАП;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії огляд і виїмка кореспонденції від 01.02.2026;

?Рапортом працівника поліції від 09.02.2026;

?Висновком експерта від 16.02.2026 №СЕ-19/111-26/6487-НЗПРАП;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 19.02.2026;

?Рапортом працівника поліції від 14.02.2026;

?висновком експерта від 19.02.2026 №СЕ-19/111-26/7525-НЗПРАП;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» від 14.02.2026;

?рапортом працівника поліції віл 25.02.2026;

?висновком експерта від 04.03.2026 №СЕ-19/111-26/10173-НЗПРАП;

?протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 13.02.2026;

?протоколом огляду (перегляду)відеозапису від 13.03.2026;

?протоколом проведення обшуку від 15.03.2026;

?допитом свідка ОСОБА_10 від 15.03.2026;

? іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється..

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, та у вчиненні не тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у сімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 16 травня 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2026 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та (або) суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1