Рішення № 13490046, 10.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2011 Справа № 10/54

за позовом публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз”, м. Київ

до відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю „Гузенд”, с. Серне Мукачівського району

про стягнення 195 889 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

від позивача –Михайловський В.А., директор; Присмакова М.М., гол. бухгалтер;

від відповідача –Демида А.В.(дов.03.06.2010 № 1384/1-10 ЮР);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Компанія „Райз” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Гузенд” про стягнення суми 195889,00 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 118880,18 грн. –основний борг, 67017,71 грн. –інфляційні нарахування, 9991,12 грн. –річні (3%)).

У процесі судового розгляду справи позивач подав суду заяву від 16.12.10( т.2, а.с.68) про зменшення позовних вимог до суми 38847,87 грн. (в т.ч. 22857,62 грн. – основний борг, 13503,79 грн. –інфляційні нарахування, 2486,46 грн. –три проценти річних).

Відповідач позов не визнав, заперечивши факт поставки товарів за накладними від 15.11.07 №ВН/027/57589 на суму 9940,00 грн. та від 17.12.07 №ВН/027/57613 на суму 2240,00 грн., а також нарахування відсотків у сумі 10689,97 грн. за користування товарним кредитом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Як свідчать матеріали справи, протягом 2007 року на підставі накладних (Т. 2, а.с. 22-50) були здійснені господарські операції з поставки товарів (сільськогосподарська продукція) між Закритим акціонерним товариством „Компанія „Райз” (правонаступник - публічне акціонерне товариство „Компанія „Райз”) (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Гузенд” (Покупець).

Фактичне здійснення вищезазначених господарських операцій в межах суми 294726,39 грн. ( з урахуванням заборгованості Покупця у розмірі 2198,29 грн. станом на 01.01.2007р). підтверджується даними фінансово - бухгалтерського обліку сторін (акт звірки від 16.06.10, накладні на поставку товару, довіреності на отримання матеріальних цінностей, платіжні документи про оплату отриманого відповідачем товару), а також даними податкової звітності позивача (копії у матеріалах справи), яка свідчить про відображення цих обсягів поставок товару по податковому обліку .

При визначенні загальної суми поставки товарів суд приймає заперечення відповідача (т.2, а.с.5-6) щодо неправомірності нарахування позивачем суми боргу за накладною від 17.12.07 №ВН/027/57613 на суму 2240,00 грн.( т.2,а.с.23), оскільки факт отримання зазначених у ній матеріальних цінностей уповноваженою особою відповідача не підтверджений, а також щодо нарахування відсотків у сумі 10689,97 грн. за користування товарним кредитом, зважаючи на відсутність належних доказів щодо підставності та правомірності визначення їх до сплати відповідачу.

Що стосується аргументів відповідача щодо відсутності фактичної поставки товарів за накладною від 15.11.07 №ВН/027/57589 на суму 9940,00 грн.(т.2, а.с.22), то в спростування вищезазначеного слугує факт оплати відповідачем вартості поставки по зазначеній накладній в день поставки (акт звірки від 16.06.10, т. 2, а.с. 8, видатковий касовий ордер №75 та фіскальний чек, т. 1, а.с. 73).

На підставі аналізу наявних у матеріалах справи платіжних документів (видаткові касові ордери, платіжні доручення, квитанції, т.2, а.с. 51-62) підтверджено фактичне виконання відповідачем зобов’язань по оплаті продукції за 2007 рік на загальну суму 284768,80 грн. (в т.ч. 06.09.10 по плат. дорученню № 57 відповідач провів сплату суми 11046,90 грн.,т.2, а.с.62).

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар складає суму 9939,59 грн.( 294726,39 –284768,80).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи підтвердження заборгованості відповідача належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню в частині присудження до стягнення з відповідача суми 9940,00 грн. основного боргу, 8075,00 грн. інфляційних та трьох процентів річних у сумі 1360,00 грн. (Нарахування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсаційної плати за користування боржником чужими грошовими коштами (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України) проведено за вказані позивачем періоди з 01.02.2007р. (розрахунки, т.1, а.с. 77-78) на суму 20986,49 грн. (9939,59 грн. - залишкова сума основного боргу + 11046,90 грн. –сума коштів сплачена відповідачем поза межами розрахункових періодів –06.09.10 р.)).

У задоволенні іншої частини позовних вимог належить відмовити.

З урахуванням факту надлишкової сплати позивачем державного мита при поданні позову, зайво перерахована сума мита у розмірі 989,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

Судові витрати по справі (1958,90 грн. –державне мито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог та з урахуванням сплати відповідачем суми 11046,90 грн. основного боргу у процесі судового розгляду справи (стаття 49 ГПК України)., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума 217,00 грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. 194,00 грн. - по держмиту; 23,00. –по інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статями 33,34,43,47, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гузенд” (89653, с. Серне Мукачівського району, вул. Борканюка, 43, код 31019231) на користь публічного акционерного товариства „Компанія „Райз” (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) суму 19375,00 грн. (девятнадцять тисяч триста сімдесят п’ять гривень 00 коп.) (в т.ч. 9940,00 грн. –основний борг, 8075,00 грн. –інфляційні нарахування, 1360,00 грн. –річні), а також 217,00 грн.( двісті сімнадцять гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 194,00 грн. - по держмиту; 23,00. –по інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу).

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Повернути публічному акционерному товариству „Компанія „Райз” (м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201, р/р 26002220016675 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313) з державного бюджету суму 989,60 грн. (дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 60 коп.) зайво сплаченого при поданні позову державного мита на підставі платіжного доручення від 07.04.2010р. №7547.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед

Рішення оформлено : 17.01.2011.