Рішення № 13490045, 12.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.2011 Справа № 17/109

За позовом обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород (далі - підприємство) до Закарпатського державного інституту проектування міст та сіл „Закарпатдіпромісто”, м. Ужгород (далі - інститут)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Боршовська О.В., директор, Реплюк Н.М., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 34152,12 грн., включаючи: 26305,45 грн. –основного боргу та 7846,67грн. - пені

Позивач звернувся до суду, а представники його наполягають на задоволенні вказаних вимог, оскільки відповідачем не здійснено відшкодування вартості фактичних експлуатаційних витрат позивача як орендодавця приміщень, у зв’язку з чим виникла заборгованість останнього на загальну суму 26305,45 грн., що становить предмет спору в частині основного боргу. У ході судового розгляду представник позивача повідомив, що після порушення провадження у даній справі відповідач сплатив на погашення наведеної заборгованості 16591,38 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, вдруге не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у ході судового розгляду,

СУД ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного ними договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об’єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, від 29.12.06 № 80/1 з урахуванням змін та доповнень внесених до цього договору відповідними угодами сторін від 04.09.09, 02.11.09 (далі –договір), угоди про відшкодування витрат обласному комунальному підприємству „Будинкоуправління адмінбудівель” на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 29.12.07. № 133 з урахуванням змін та доповнень внесених до цієї угоди 29.12.08 (далі –угода-1), договорів про надання послуг з централізованого опалення № 28 від 01.12.09 та від 15.10.10. (далі –угоди-2, 3).

За умовами зазначених договору та угод підприємством як орендодавцем передано інституту як орендареві у строкове платне користування окремі нежитлові приміщення площею 458,4 кв.м, а з 4.09.09р. –площею 433,96 кв. м на 2-му, 3-му поверхах та в підвальному приміщенні адміністративної будівлі, яка знаходиться на балансі ОКП „Будинкоуправління адмінбудівель” та розташована по вул. Гойди, 8 у м. Ужгороді.

За користування зазначеними приміщеннями інститут зобов’язався сплачувати щомісячно, крім орендної плати, відшкодування вартості фактичних експлуатаційних витрат орендодавця (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, прибирання орендованих приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території, вивіз сміття, обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі) пропорційно до займаної площі згідно калькуляції та виставлених рахунків.

Сторонами передбачено також відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати по відшкодуванню експлуатаційних витрат шляхом сплати пені із розрахунку 1% облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Матеріалами справи, зокрема, договором, угодами-1, 2, 3, розрахунком заборгованості, банк5івськими виписками, а також з пояснень представників позивача у ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не відшкодовано вартість експлуатаційних витрат позивача за період з грудня 2009 по листопад 2010р., в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 26305,45 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Наведене не заперечується та не спростовано відповідачем у ході судового розгляду справи. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві на погашення боргу за надання вказаних послуг суму 16591,38 грн., що свідчить про визнання відповідачем факту наявності заборгованості, та за змістом п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в частині сплаченої суми.

Позовні вимоги на решту суми основного боргу –9714,07 грн. - підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 173, 193, 283-286 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині нарахованої позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань пені на суму 7846,67грн., також підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача за приписами ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 17560,74 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути із Закарпатського державного інституту проектування міст та сіл „Закарпатдіпромісто” (88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 02497832 ) на користь обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” (88008 м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, код ЄДРПОУ 33165909) заборгованість на суму 17560,74 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят грн. 74 коп.), включаючи основний борг та пеню, та у відшкодування судових витрат – 577,52 грн. (п”ятсот сімдесят сім грн. 52 коп.)

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог на суму 16591,38 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.