Ухвала суду № 134897829, 16.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2826/18

Провадження № 2/932/566/24

УХВАЛА

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Маховій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бедлецька Світлана Олегівна, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бедлецька Світлана Олегівна треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2025 року за № 1118 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 суддею прийнято справу до свого провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року уточнені позовні заяви Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л» від 12 травня 2023 року та від 05 жовтня 2023 року - залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ПП «Г.Е.Р.А.К.Л» та подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були сповіщені в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для зупинення провадження по розгляду цивільної справи до повернення матеріалів цивільної справи з Дніпровського апеляційного суду до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бедлецька Світлана Олегівна, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, до повернення матеріалів цивільної справи № 200/2826/18 з Дніпровського апеляційного суду до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Стадченко