Рішення № 13489761, 13.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" січня 2011 р.Справа № 11/1542

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Рибченко О.О. ( довіреність від 14.07.10р.), Заворотнюк Л.М. ( довіреність від 12.02.10р.)

від відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 дов. №097173 від 10.01.2011р.

Розглянув справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

про стягнення 34800,00 грн.

В судовому засіданні 11.01.11р. оголошувалась перерва до 13.01.11р. о 12:45. p з викликом сторін.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 24000 грн. штрафу та 10800 грн. пені.23.12.10р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача17000 грн. штрафу та 20880 грн. пені.

11.01.11р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої станом на 10.01.11р. розмір заборгованості відповідача становить 17000 грн. штрафу та 24000 грн. пені.

Представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнає, в своїх запереченнях на позов зазначив, що при накладанні штрафу на ОСОБА_3 працівниками Антимонопольного комітету України в порушення вимог ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" взято до уваги валовий оборот коштів за останній рік, який складав 240000 грн., що суперечить даному Закону, де чітко зазначено, що штраф призначається у розмірі 10% доходу ( виручки) суб'єкта господарювання. В даному випадку необхідно було користуватися при накладанні штрафу декларацією про доходи ОСОБА_3 за останній рік. З чого слідує, що пеня також нарахована незаконно. Крім того, позовні вимоги обласним відділенням Антимонопольного комітету України незаконно збільшено, а саме розмір пені до 41000 грн., в порушення вимог ст. 56 п. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 15 травня 2003р. до ст. 56 п. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" внесено зміни, згідно яких зазначено, що нарахування пені зупиняється на час розгляду справи в Господарському суді. За таких обставин збільшення позовних вимог є незаконним, а позов територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_3 залишенню без задоволення.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.10р. Антимонопольним комітетом України Житомирського обласного територіального відділення було винесено рішення по справі № 3.7.1 -35/2010, яким встановлено, що дії ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3, та ФОП ОСОБА_6 під час участі у Перших торгах, що проводились Житомирським обласним онкологічним диспансером Житомирської обласної ради є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 , п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів ( тендерів).

Пунктом 5 рішення Відділення визнало дії ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3., та ФОП ОСОБА_6 під час участі у других торгах, що проводились Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів ( тендерів).

Пунктом 9 Рішення відділення визнано дії ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3., та ФОП ОСОБА_6 під час участі у третіх торгах, що проводились Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів ( тендерів).

За вчинення вищевказаних порушень на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у сумі 24000 грн.

Копію рішення було направлено та вручено відповідачу 26.08.10р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення № 08611750.

Строк сплати штрафу за рішенням встановлений до 26.10.10р. , так як відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України " Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Однак, відповідач в зазначений строк штраф не сплатив.

Згідно заяви позивача, відповідач частково сплатив суму штрафу в розмірі 7000грн., що підтверджується квитанцією від 22.09.10р. № 21.

Таким чином, розмір несплаченого штрафу становить 17000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені станом на 10.01.11р. становить 24000 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 41000 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зацікавлені особи мають право оскаржити повністю або частково рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач рішення у встановлений чинним законодавством термін до господарського суду не оскаржив.

Передбачений строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присікальними.

Рішення відділення у встановленому законом порядку не змінено, не відмінено і не втратило юридичної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу та пені органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (10002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, код 20403042) зарахувавши кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, рахунок 31115106700002, код платежу - 21081100 ( символ звітності 106) - 17000 грн. штрафу, 24000 грн. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (10002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь державного бюджету України - 410 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 17.01.11 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з пов.)