Ухвала суду № 134888162, 16.03.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2604/25

Номер провадження 1-кп/728/39/26

У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених

16 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №12024270000001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12024270000001096 від 26.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обидва клопотання мотивовані тим, що ризики, які існували на час обрання у відношенні обвинувачених запобіжних заходів не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та повернути суму застави особі, яка її внесла, оскільки обраний у відношенні нього запобіжний захід є обтяжливим для нього, а особа, яка внесла заставу вимагає повернення грошових коштів.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків загалом не заперечували, у вирішенні клопотання у відношенні ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернув увагу суду, що клопотання прокурора у відношенні ОСОБА_5 є голослівним, містить формальні формулювання, що суперечить практиці ЄСПЛ, мотивоване необґрунтованими припущеннями щодо існування певних ризиків, які не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, зваживши доводи заявлених прокурором клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Так, 18.08.2025 у відношенні ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400.00 грн. та у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, строк дії яких встановлено до 16.10.2025.

Згідно з ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025, від 09.12.2025 та від 04.02.2026 було продовжено строк дії ряду обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2026, визначений до 04.04.2026.

02.09.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у відношенні ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31.10.2025 та покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно з ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.10.2025, від 22.12.2025 та від 04.02.2026 було продовжено строк дії ряду покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2026, визначений до 04.04.2026.

Виходячи з положень ч.1 та ч.6 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На даний час кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обвинуваченими, перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду, при цьому, ризики, передбачені п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на час обрання у відношенні обвинувачених запобіжних заходів та на час їх продовження, продовжують існувати.

Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого обвинувачені можуть переховуватись від суду. До того ж, суд продовжує вважати, що вказаний ризик посилюється введеним в Україні воєнним станом.

Також, враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочатий, докази у кримінальному провадженні не досліджені, свідки та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні не допитані, тому продовжує існувати ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та ризик незаконного впливу кожного обвинуваченого на свідків та інших обвинувачених, з метою схилити їх покази на свою користь.

Окрім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 допустив неявку у судове засідання 02.03.2026 і належних доказів поважності причини такої неявки у даному судовому засіданні суду не надав.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст.194 КПК України є й надалі доцільним, оскільки ризики, які мали місце на час обрання запобіжних заходів не зменшилися і продовжують існувати. Жодних підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 на даному етапі суд не вбачає.

До того ж, суд звертає увагу, що дані запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є надмірно суровими і жодним чином не є обтяжливими для обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-179, 182, 194, 201 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12024270000001096 від 26.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України строку дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 до 16.05.2026 строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12024270000001096 від 26.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 до 16.05.2026 строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду у визначений ними час;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1