Ухвала суду № 134888161, 16.03.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2556/25

Номер провадження 2-во/728/11/26

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК, Шкапенка Олександра Віталійовича, щодо виправлення описки у виконавчому документі та у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 29.09.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК (далі також Позивач, АТ А-БАНК), представництво інтересів якого здійснює Шкапенко Олександр Віталійович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22.08.2021 у загальному розмірі 19 404,56 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору.

Заочним рішенням Суду від 09.12.2025 № 728/2556/25 (провадження 2/728/921/25) вищезгаданий позов задоволено в повному обсязі.

У подальшому 09.03.2026 через модульну систему Електронний суд від представника Позивача, Шкапенка О.В., надійшла заява від 07.03.2026 № 20250928ABS000000176 про виправлення описки у пункті третьому резолютивної частини заочного рішення Суду від 09.12.2025 по справі № 728/2556/25 (провадження 2/728/921/25) та у виконавчому листі, який було видано на виконання зазначеного судового рішення.

У цьому контексті Суд відмічає, що відповідно до частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому за змістом положень статей 182, 183 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяв чи скарг на стадії виконання судового рішення, суд має встановити їх відповідність вимогам зазначених статей.

Так, Суд враховує, що згідно з частиною другою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд відмічає, що подана заява про виправлення описки, не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження ОСОБА_1 .

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що заява представника Позивача, Шкапенка О.В., від 07.03.2026 № 20250928ABS000000176 про виправлення описки у пункті третьому резолютивної частини заочного рішення Суду від 09.12.2025 по справі № 728/2556/25 (провадження 2/728/921/25) та у виконавчому листі, який було видано на виконання зазначеного судового рішення, підлягає поверненню Заявнику без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, 183, 259-261, 263, 432 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК, яке діє в особі свого представника Шкапенка О.В., від 07.03.2026 № 20250928ABS000000176 про виправлення описки у пункті третьому резолютивної частини заочного рішення Суду від 09.12.2025 по справі № 728/2556/25 (провадження 2/728/921/25) та у виконавчому листі, який було видано на виконання зазначеного судового рішення, повернути без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦЕНТ-БАНК, до відома.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт