Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/33242/25
Провадження № 2/686/1508/26
УХВАЛА
17 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
секретар Колісник Л.В.
за участі представника відповідача Савіцької М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача направив до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УніверсалБанк» весь (від початку розмови і до кінця розмови) аудіозапис розмови, який долучено позивачем до відповіді на відзив від 30.01.2026 року.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що ОСОБА_1 повідомив, що наданий позивачем аудіо запис розмови від 07.03.2024 року не повний.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про заперечення в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Витребувати у АТ Універсал Банк (поштова адреса 04082 м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19, код ЄДРОПУ 21133352): весь (від початку розмови і до кінця розмови) аудіозапис розмови, який долучено позивачем до відповіді на відзив від 30.01.2026 року.
Направити ухвалу для виконання АТ «Універсал Банк» та надати строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 134887940, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/33242/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: