Єдиний державний реєстр судових рішень
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5534/25
Провадження № 2/723/1032/26
У Х В А Л А
про закриття провадження по справі
17 березня 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
при секретарі Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Акцент Банк" в особі представника позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд відшкодувати заборгованість у розмірі 51525,26 грн. за договором кредиту.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження тапризначено справу до судового розгляду.
03.03.2026 року від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову, в якій зазначив, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем боргу та відмовою позивача від позову, у даній справі відсутній предмет спору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Щодо повернення судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 142, 256 ЦПК,
У Х В А Л И В :
Заяву АТ "Акцент Банк", в особі представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовомАТ "Акцент Банк" в особі представника позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Судове рішення № 134882955, Сторожинецький районний суд Чернівецької області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 723/5534/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: