Постанова № 13484030, 13.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року 11:00 Справа № 2а-8460/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах

Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Запорізькій області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-8460/10/0870. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 28.10.2010, проте повернута на адресу суду 02.12.2010 з відмітками поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 25.10.2010 вручена відповідачу належним чином

Станом на 13.12.2010 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований 07.08.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 69124, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.09.2010.

28.04.2010 уповноваженими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області була проведена перевірка транспортного засобу марки DAWOO FSO LANOS TF 69 Y, державний номер НОМЕР_1.

У ході проведеної перевірки встановлено, що 28.04.2010 ФОП ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, облаштованого як таксі з ліхтарем оранжевого кольору без ліцензійної картки чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ.

За результатами перевірки був складений акт від 28.04.2010 №118572. Водій транспортного засобу ОСОБА_1 був з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті.

11.05.2010 начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області Велігошєю В.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку ФОП ОСОБА_1 винесено постанову №103566 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 510 грн.

Постанова від 11.05.2010 №103566 отримана відповідачем 17.05.2010, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Відповідач письмових заперечень на позов, доказів сплати суми фінансових санкцій, доказів оскарження постанови від 11.05.2010 №103566 в судовому порядку не надав.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі за текстом Порядок), відповідно до п.1 якого вказаного, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно зі ст.39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема, для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Як було встановлено матеріалами перевірки, 28.04.2010 ФОП ОСОБА_1 керував транспортним засобом, облаштованого як таксі з ліхтарем оранжевого кольору без ліцензійної картки.

Відповідно до абз.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач письмових заперечень на позов, доказів сплати суми фінансових санкцій, доказів оскарження постанови від 11.05.2010 №103566 в судовому порядку не надав.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (одержувач Державний бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код бюджетної 21081100, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31115106700008) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий