Постанова № 13484014, 17.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Справа № 2а-6487/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судціТатаринова Д.В. при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача: Гурильов СЮ. (паспорт серії СВ № 652155 від 22.01.2002 року)

Товстонос Я.В. (довіреність № 2 від 11.01.2010 року)

Попова Т.В. (довіреність № 3 від 11.01.2010 року) від відповідача : Радова С.О. (довіреність № 1 від 11.01.2010 року)

Шапочка О.І. (довіреність №3363/068 від 27.09.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000742302/0 від 10 серпня 2010 року за основним платежем на суму 2179295 гривень та штрафні санкції у розмірі 1089647,50 гривень.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року судом відкрито провадження у справі № 2а-6487/10/0870, попереднє судове засідання призначено на 14 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 29 вересня 2010 року. 29 вересня 2010 року провадження по справі поновлено про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 20 жовтня 2010 року.

20 жовтня 2010 року ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження по справі до 11 листопада 2010 року та ухвалою суду від 11 листопада 2010 року провадження по справі поновлено.

Відповідно до ст. 150 КАС України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 17 листопада 2010 року.

Представники позивача підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що підприємством було отримано податкове повідомлення рішення № 0000742302/0 від 10 серпня 2010 року, яке прийнято на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки від 28 липня 2010 року № 31/35-1/22143875 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання товарів у ТОВ «Октавія» за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року, яким встановлено порушення п. 1.7 ст.1, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: занижено податок на загальну суму 2179295 грн., у звязку із чим до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1089647, 50 грн.

Представники позивача зазначають, що при перевірці були використані документи, які знаходяться в матеріалах кримінальних справ № 511001 та № 6291002 в провадження слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області, а саме: статутні документи ТОВ «Полонія», податкові декларації з податку на додану вартість, податкові накладні, а також, пояснення свідка ОСОБА_6, яка з квітня 2009 року по листопад 2009 року займала посаду директора на підприємстві ТОВ «Октавія», відповідно до яких вона не здійснювала фінансово господарської діяльності та нікого на це не уповноважувала.

Вважають висновки перевіряючих необґрунтованими, адже підприємством ТОВ «Полонія» від постачальника ТОВ «Октавія» разом з товаром було отримано належним чином оформлені податкові накладні, з підписами та печаткою підприємства постачальника, що є первинними бухгалтерськими документами та підставою для нарахування податкового кредиту.

Представники відповідача проти позову заперечили та надали письмові заперечення. Зокрема зазначили, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст.1, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: занижено податок на загальну суму 2179295 грн., у звязку із чим до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1089647, 50 грн.

В обґрунтування вказали, що в ході досудового слідства по кримінальним справам № 511001 та № 6291002 встановлено, що в квітні ОСОБА_6 придбала підприємство ТОВ «Октавія» без мети здійснення підприємницької діяльності, ніякої фінансово господарської діяльності вона не здійснювала та нікого на це не уповноважувала.

Крім того, по кримінальній справі № 6291002 було призначено судово почеркознавчу експертизу, згідно із висновками якої, підписи на первинних документах ТОВ «Октавія» по взаємовідносинах з ТОВ «Полонія» у період з 06 квітня 2009 року по грудень 2009 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з імітуванням її підпису.

Отже, операції з продажу товарів, відображені у поданій податковій звітності підприємства ТОВ «Октавія» не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту, бо вони підписані невідомою особою.

Зважаючи на викладене, відповідачі вказують на обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення, та просять у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України”.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Я вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання товарів у ТОВ «Октавія» за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року. За результатами перевірки складено акт від 28 липня 2010 року № 31/35-1/22143875, яким встановлено порушення п. 1.7 ст.1, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі акту було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000742302/0 від 10 серпня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 3268942, 50 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 2179295, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 1089647, 50 грн.

Висновки викладені в акті перевірки ґрунтувались на матеріалах кримінальних справ № 511001 та № 6291002, які знаходяться у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Запорізькій області: статутних документах ТОВ «Полонія», податкових деклараціях з податку на додану вартість, податкових накладних.

Перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ «Полонія» отримало від ТОВ «ТЦ «Октавія» за перевіряємий період паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 2 179 294,76 грн., у тому числі по періодам:

-квітень 2009 року в сумі 226 863,05 грн.;

-травень 2009 року в сумі 679 587,86 грн.;

-червень 2009 року в сумі 51 244,76 грн.;

-серпень 2009 року в сумі 1 221 599,09 грн.

Висновки що зроблені в Акті перевірки здійсненні на підставі наявних первинних документів та відомостей наведених у II розділу «податкового кредиту», додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Крім того, в ході досудового слідства по вищевказаним кримінальним справам встановлено, що в квітні 2009 року ОСОБА_6 придбала суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Октавія» без мети здійснення підприємницької діяльності.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка у період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року займала посаду директора ТОВ «Октавія», пояснила, що бухгалтерські та податкові документи ТОВ «Октавія» по взаємовідносинам з ТОВ «Полонія» у 2009 році, а саме: податкові накладні, рахунки - фактури, видаткові накладні вона не підписувала, хто міг поставити підпис від її імені, їй не відомо. Також, вона не завіряла вказані документи відбитком печатки ТОВ «Октавія».

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6, яка з квітня 2009 року по листопад 2009 року займала посаду директора на підприємстві ТОВ «Октавія», вона не здійснювала фінансово господарської діяльності та нікого на це не уповноважувала.

До того ж, по кримінальній справі № 6291002 було призначено судово почеркознавчу експертизу, згідно із висновками якої, підписи на первинних документах ТОВ «Октавія» по взаємовідносинах з ТОВ «Полонія» у період з 06 квітня 2009 року по грудень 2009 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з імітуванням її підпису.

Згідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Нормами статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України - недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, фінансово - господарська - діяльність ТОВ «Октавія» свідчить про не набуття належним чином цивільної право - дієздатності ТОВ «Октавія», фінансово - господарські взаємовідносини між ТОВ «Октавія» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, яки обумовлювались правочинами. Перевіркою встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст. 215, ст.216 ЦК України в частині недодержання правочинів в момент їх вчинення та які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 України) по правочинах здійснених ТОВ «Октавія» з постачальниками та покупцями. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Таким чином, ТОВ «Полонія» порушені вимоги п. 1.7 ст.1, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: за перевірений період в податковому обліку ТОВ «Полонія» віднесена до складу податкового кредиту та включена до розділів «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» у звязку з придбанням товарів, сума ПДВ у розмірі 2179295, 00 грн., хоча правочин між ТОВ «Полонія» і ТОВ «Октавія» відповідно до ЦК України є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю.

Однак, суд не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 22 червня 2000 року № 1829-111 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов'язкові реквізити: -

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже , первинні документи, які були вилучені в ході проведення обшуку на підприємстві 03 червня 2010 року та надані до перевірки, а саме: податкові накладні отримані від постачальника ТОВ «Октавія» є первинними бухгалтерськими документами, які фіксують здійснення господарських операцій, (копія протоколу обшуку міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а)порядковий номер податкової накладної;

б)дату виписування податкової накладної;

в)повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е)опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж)ціну поставки без врахування податку;

з)ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п. 7.2.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів послуг). У разі коли частка товару (робіт,послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначені загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно підпункту 7.2.6. п. 7 Закону України № 168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.7 вказаного Закону, податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, а у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 , ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого(нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується представниками позивача, угода між позивачем і ТОВ «Октавія» виконана сторонами повністю, факт постачання товару підтверджено первинними документами обліку, оформленими згідно вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Факт оплати товару, тобто понесення витрат, пов'язаних з придбанням товару, підтверджено платіжними дорученнями на перерахування коштів, які містяться в матеріалах справи.

Підприємство позивач має в наявності кваліфікований персонал, основні фонди та транспортні засоби та ємкості для перевезення і зберігання паливно мастильних матеріалів.

Також, в судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що ТОВ «Октавія» є платником податку на додану вартість до теперішнього часу. В ході розгляду справи відповідачем не доведено обізнаність ТОВ «Полонія» щодо можливої фіктивності контрагента, а саме ТОВ «Октавія».

Таким чином, позивач правомірно відображав у бухгалтерському обліку господарські операції, правочин між позивачем і ТОВ «Октавія» відповідає його змісту. Отже ТОВ «Полонія» діяло в межах податкового законодавства.

Висновки акта перевірки зроблено з порушенням статті 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя №0000742302/0 від 10 серпня 2010 року за основним платежем на суму 2 179 295 гривень та штрафні санкції у розмірі 1 089 647,50гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» ( ЄДРПОУ 22143875) судові витрати у розмірі 3 (гривні) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 13 грудня 2010 року

Суддя/підпис/ Д.В. Татаринов