Постанова № 13478089, 13.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13103/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Данилова М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Кучми А.Ю., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Київ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю Прокуратури Дарницького району міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом. в якому просив визнати нечинним податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №0001332305/0/15695 від 06 травня 2010 року, № 0001332305/1 від 14 липня 2010 року, №0001332305/2/34103 від 16 вересня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про не доведеність правомірності та обґрунтованості прийняття податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2010 року №0001352305/0/15697, від 14 липня 2010 року №0001352305/1 та від 16 вересня 2010 року №0001352305/2/34104, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 16 квітня 2010 року №2414/2305/30151522.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що позивачем завищено валові витрати за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 6832827,00 грн. А саме, згідно податкових накладних, рахунків фактури, та банківських виписок позивачем у ТОВ «Шлях - 1»придбано товар на загальну суму 6832827,00 грн. Зазначені документи зі сторони ТОВ «Шлях - 1»були підписані директором Задумовим А.М.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0001332305/0/15695 від 06 травня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та штрафні санкції на загальну суму 2996617,70 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням рішенням позивач скористався правом адіністратвиного оскарження та подав скаргу до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві. Подані скарги залишені без задоволення та прийняті податкові повідомлення рішення № 0001332305/1 від 14 липня 2010 року, №0001332305/2/34103 від 16 вересня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно вироку Соломянського суду м. Києва від 11 лютого 2010 року Задумова А.М. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме за неналежне виконання своїх посадових обовязків.

Крім того, матеріали справи містять висновок спеціаліста від 16 квітня 2010 року №91 Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці судового експерта С.О. Лебідь, яким встановлено, що підписи в графах «Виписав(ла)»на зазначених вище документах: рахунках фактурах, видаткових накладних та податкових накладних виконані не Задумовим А.М., а іншою особою.

Відповідно до сь.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З наведеного вбачається, що рахунки фактури, видаткові та податкові накладні видано ТОВ «Шлях - 1»з порушення вимог чинного законодавства, оскільки дані документи підписані невідомою особою, тому не належною підставою для збільшення валових витрат позивача та формування податкового кредиту позивача за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між TOB «Шлях - 1»та TOB „Бастіон-Київ" за домовленістю укладено угоду на поставку товару в усній формі на підставі рахунків-фактур.

Слід зазначити, що були порушені норми Цивільного Кодексу України, а саме ст. 656 ч.1, яка передбачає, що Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Крім того у ст. 662 ч.1 ЦК України зазначено, що Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Дані дії не були проведені, оскільки здійснювалося лише оформлення.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не надано жодного доказу, того що він дійсно придбав товар, перевозив та зберігав його.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем доведено правомірність прийняти ним податкових повідомлень рішень, підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність задоволенні позовних вимог, тому оскаржувану постанову суду слід скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Київ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю Прокуратури Дарницького району міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001332305/0/15695 від 06 травня 2010 року, № 0001332305/1 від 14 липня 2010 року, №0001332305/2/34103 від 16 вересня 2010 року відмовити.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Київ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участю Прокуратури Дарницького району міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001332305/0/15695 від 06 травня 2010 року, № 0001332305/1 від 14 липня 2010 року, №0001332305/2/34103 від 16 вересня 2010 року відмовити.

Повний текст виготовлено 18 січня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: