Постанова № 13477456, 17.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5903/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_3про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року позивач Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 309,48 грн., що виникла у результаті несплати фізичною особою - підприємцем податкових зобов'язань зі сплати єдиного податку. З метою погашення податкового боргу відповідачу направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені, що змусило податкову інспекцію звернутися до суду.

В ході судового розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв"язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 38,53 грн. Залишок несплаченої суми боргу зі сплати єдиного податку складає 270,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Судова повістка, направлена відповідачу за адресою: с. Чечелеве, Кременчуцький район, Полтавська область, 39761, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. З огляду на положення частин 8, 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою сторін та на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію Серія НОМЕР_2 від 04.09.2006 року, та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ.

Частиною 1 пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Пунктом 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від поданої до Кременчуцької ОДПІ відповідачем 31 травня 2010 року, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідач переведений на спрощену систему оподаткування з 01.07.2007 року.

Відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ від 12.06.2007 року №18559/10 ОСОБА_3 як приватний підприємець знаходився на спрощеній системі оподаткування з 01.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, основним видом діяльності фізичної особи підприємця є діяльність автомобільного регулярного транспорту.

Зобов'язання щодо сплати 200,00 грн. на місяць у строки, визначені Указом Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" самостійно узгоджено відповідачем шляхом подання заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, сплати визначеної суми податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялися відповідачу дві податкові вимоги від 15.11.2007 року №1/447/558 та від 04.08.2010 року №2/3083/3104, однак в добровільному порядку податкова заборгованість не сплачена.

Відповідно до даних облікової картки платника податків заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зі сплати єдиного податку станом на 10 грудня 2010 року становить 270,95 грн.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений пунктом 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

На даний час фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 сума податкового боргу в розмірі 270,95 грн. не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 270,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 270,95 грн. (двісті сімдесят гривень 95 копійок) на р/р 34215379700220, код 16050200, одержувач: місцевий бюджет Білецьківської сільської ради, код 34698579, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва