Ухвала суду № 134767318, 12.03.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1315/24

Номер провадження 2-п/184/8/26

12 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Алєксєєнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2025 року по справі №184/1315/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та просить суд поновити пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд рішення, скасувати прийняте 11.11.2025 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що у період виконання умов кредитного договору, а також станом на теперішній час він має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто позивач необґрунтовано нарахував йому відсотки за користування кредитом, а тому вважає, що у нього відсутній обов`язок щодо їх сплати.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача Алєксєєнко Н.О. заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення та просить залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення суду від 11.11.2025 року без змін.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в Покровському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/1315/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались через оголошення на сайті суду.

11.11.2025 року Покровським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно довідки №633 від 09.03.2026 року, наданої начальником відділення кадрової роботи, ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.03.2022 року, де і служить по теперішній час (а.с.89).

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного з поважної причини строку на подання заяви про перегляд рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі №184/1315/24.

Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш