Постанова № 13475980, 17.01.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 рокуСправа № 2а-3258/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

представника позивача Оксимчука А.О.,

представників відповідача Якубук О.М., Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2010 року №0001332301/0 та від 01 листопада 2010 року №0001332301/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.09.2010 року по 17.09.2010 року Державною податковою адміністрацією у Волинській області було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТДз питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на прибуток по фінансово-господарських операціях щодо отримання коштів від ТзОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" згідно договору поставки обладнання № 7 від 22.03.2005 року за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт № 585/35-111/21747631 від 17.09.2010 року, яким було встановлено порушення позивачем пп.1.22.1 пп.1.22.2 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», п.3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91755 грн., в тому числі: за 2007 рік в сумі 119 грн.; за три квартали 2008 року в сумі 45281 грн., в тому числі: за 1 квартал 2008 року в сумі 13519 грн.; за півріччя 2008 року в сумі 28880 грн., в тому числі 2 квартал 2008 року в сумі 15361 грн.; за 3 квартал 2008 року в сумі 16401 грн.: за три квартали 2009 року в сумі 46355 грн., в тому числі: за 1 квартал 2009 року в сумі 16044 грн.; за півріччя 2009 року в сумі 31985 грн., в тому числі за 2 квартал 2009 року в сумі 15941 грн.; за 3 квартал 2009 року в сумі 14370 грн.

На підставі складеного акту Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення №0001332301/0 від 29.09.2010 року та №0001332301/1 від 01.11.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 45996 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 119 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 45877 грн. 50 коп.

Позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення №0001332301/0 від 29.09.2010 року до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, проте за результатами розгляду скарги позивача вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає, що дані рішення є безпідставними, необґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки відповідач помилково дійшов висновку про те, що кошти, отримані від ТзОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" згідно договору поставки обладнання № 7 від 22.03.2005 року, є поворотною фінансовою допомогою. Відповідачем допущено розширене тлумачення пп. 1.22.2 п. 1.22 ст.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та не враховано те, що спірні правовідносини не підпадають під наведену норму матеріального права. Крім того, податковим органом порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, а саме не враховано первинні та інші документи, що зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, які підтверджують відсутність у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД фактів порушень, зазначених у акті перевірки. Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001332301/0 від 29.09.2010 року та № 0001332301/1 від 01.11.2010 року, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД понесені судові витрати.

Відповідач у своїх письмових запереченнях позовні вимоги не визнає в повному обсязі та посилається на правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від №0001332301/0 від 29.09.2010 року та № 0001332301/1 від 01.11.2010 року, оскільки документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення позивачем пп.1.22.1 пп.1.22.2 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», п.3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91755 грн. А тому відповідачем відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» правомірно визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 45996 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 119 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 45877 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подані заперечення та просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, з 01.09.2010 року по 17.09.2010 року Державною податковою адміністрацією у Волинській області було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТДз питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на прибуток по фінансово-господарських операціях щодо отримання коштів від ТзОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" згідно договору поставки обладнання № 7 від 22.03.2005 року за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт № 585/35-111/21747631 від 17.09.2010 року, яким було встановлено порушення позивачем пп.1.22.1 пп.1.22.2 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», п.3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91755 грн., в тому числі: за 2007 рік в сумі 119 грн.; за три квартали 2008 року в сумі 45281 грн., в тому числі: за 1 квартал 2008 року в сумі 13519 грн.; за півріччя 2008 року в сумі 28880 грн., в тому числі 2 квартал 2008 року в сумі 15361 грн.; за 3 квартал 2008 року в сумі 16401 грн.: за три квартали 2009 року в сумі 46355 грн., в тому числі: за 1 квартал 2009 року в сумі 16044 грн.; за півріччя 2009 року в сумі 31985 грн., в тому числі за 2 квартал 2009 року в сумі 15941 грн.; за 3 квартал 2009 року в сумі 14370 грн. (а.с.16-32).

На підставі складеного акту Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкові повідомлення-рішення №0001332301/0 від 29.09.2010 року та №0001332301/1 від 01.11.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 45996 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 119 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 45877 грн. 50 коп. (а.с.38-39).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальність "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД(Постачальник) укладено договір поставки обладнання №7 від 22.03.2005 року, за яким постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити і передати у власність Покупця обладнання, зазначене в Специфікації, що є невідємною частиною даного Договору, а Покупець зобовязується прийняти його і оплатити (а.с.14-15).

Згідно до Специфікації до Договору № 7 від 22.03.2005 року Постачальник зобовязаний поставити обладнання «дисковий сушильний апарат з комплектуючими частинами та фільтрувально-вентиляційною установкою» в кількості 1 комплекту на суму 2168942 грн., в тому числі ПДВ (а.с.12). Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник зобовязаний поставити обладнання покупцю у строк до 31.12.2007 року.

На виконання п. 4.1 даного Договору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТДпоступили кошти за обладнання в сумі 2781 720 грн., в тому числі ПДВ 463620 грн.

31.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТДукладено договір № 1 про розірвання договору № 7 від 22.03.2005 року, за яким сума грошових коштів в розмірі 2168942 грн., в тому числі податок на додану вартість, сплачена Покупцем за обладнання, підлягає поверненню Постачальником в строк до 31.12.2008 року.

31.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТДукладено додаткову угоду про внесення змін до Договору № 1 про розірвання Договору № 7 поставки обладнання від 22.03.2005 року, відповідно до якої сторони погодили, що сума грошових коштів в розмірі 2168942 грн., сплачена Покупцем за обладнання, підлягає поверненню Постачальником в строк до 31.12.2011 року (а.с.13).

Судом встановлено, та не заперечується представниками сторін, Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД на рахунок Товариства з обмеженою відповідальність "Підприємства з іноземними інвестиціями "Українська Казеїнова Компанія" за період з 27 травня 2009 року по 17 березня 2010 року повернуто 20600 грн.

Разом з тим суд не погоджується з висновками зробленими ДПА у Волинській області в акті перевірки № 585/35-111/21747631 від 17.09.2010 року та винесеного на його підставі Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №0001332301/0, та винесеного за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2010 року №0001332301/1, щодо визначення суми 2168942 за договором поставки обладнання №7 від 22.03.2005 року як безповоротна фінансова допомога, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, сума грошових коштів в розмірі 2168942 грн. позивачем отримана як оплата за товар в межах договору поставки. В подальшому цільова спрямованість зазначених коштів та визначення порядку їх використання сторонами не обумовлювався.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Як вбачається з аналізу договору № 1 від 31.12.2007 року про розірвання договору № 7 від 22.03.2005 року та додаткової угоди про внесення змін до Договору № 1 про розірвання Договору № 7 поставки обладнання від 22.03.2005 року сторони обумовили, що розмір повернених коштів становить 2168942 грн., тобто сумі фактично сплаченій позивачу за договором поставки № 7 від 22.03.2005 року. Сплату відсотків за користування чужими коштами сторони договорів не передбачили, таким чином відповідачем зроблений субєктивний і не вірний висновок щодо визначення зазначеної у договорі суми 2168942 грн. як безповоротної фінансової допомоги.

Крім того, як вбачається із спірних податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2010 року №0001332301/0 та від 01 листопада 2010 року №0001332301/1 позивачу визначене податкове зобовязання за порушення пп.1.22.1 пп.1.22.2 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» в розмірі 119 грн. та згідно із пп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» правомірно визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» застосовано штрафну санкцію в розмірі 45996 грн. 50 коп..

Разом з тим суд не погоджується із визначенням відповідачем суми штрафної санкції, оскільки відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як вбачається з матеріалів справи контролюючий орган самостійно донараховував суму податкового зобов'язання платника податків в розмірі 119 грн., однак в порушення вимог пп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону неправомірно визначив суму штрафних санкцій розмірі 45996 грн. 50 коп..

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог чинного законодавства України та наявних у справі доказів, суд вважає, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №0001332301/0 від 29.09.2010 року та №0001332301/1 від 01.11.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції №0001332301/0 від 29 вересня 2010 року та №0001332301/1 від 1 листопада 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД 6 (шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока