Ухвала суду № 134738555, 11.03.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

Справа № 500/797/26

11 березня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 первинно звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 172850031593 від 17.10.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.01.2026 № 172850031593 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 02.08.1982 по 10.08.1983 та з 07.01.1988 по 31.12.1994.

Ухвалою судді від 18.02.2026 позовну заяву через її недоліки залишено без руху та встановлено строк та спосіб їх усунення.

На усунення недоліків позову позивач подала нову редакції позовної заяви, у якій заявила позовні вимоги до одного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.01.2026 № 172850031593 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 на Лисичанській швейній фабриці з 02.08.1982 по 10.08.1983 та на Лисичанському міському вузлі зв`язку з 07.01.1988 по 31.12.1994.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, з`ясовано, що у позовній заяві ОСОБА_1 вказано її зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, 1.

Суд зазначає, що належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Дана позовна заява мала бути подана до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує із матеріалів справи, місцем реєстрації адреси проживання позивача є АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання позивача АДРЕСА_2 , а зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, 1.

Отож, в силу вимог частини першої статті 25 КАС України, дана справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Тернопільську область.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, то суд за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими статтею 25 КАС України, вважає за необхідне передати дану справу до Миколаївського окружного адміністративного суду (за місцезнаходження відповідача).

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі незгоди з територіальною підсудністю, визначеною цією ухвалою, позивач не позбавлена можливості подати до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про передачу справи на розгляд до адміністративного суду (за місцем проживання позивача).

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 500/797/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.