Ухвала суду № 134738558, 11.03.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4356/25

11 березня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Тернопільським окружним адміністративним судом 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розглду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.09.2025 року судом ухвалено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14.10.2025 о 10:00 год..

Ухвалою суду від 29.10.2025 року клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання результат.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року провадження по справі поновлено, оскільки експертною установою, якій було доручено проведення експертизи ухвалу суду про проведення експертизи не виконано і повернуто матеріали справи у звязку із відсутністю в установі експерта відповідної спеціальності.

Від представник позивача Леник Н.О. надійшло письмове клопотання про направлення даної справи для виконання ухвали суду про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано позивачем підпис на заяві від 10.03.2025 р. про складання депутатських повноважень Леник Н.О. до іншої експертної установи.

Представник позивача в судовове засідання не зявився, надіслав птсьмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти направлення справи в іншу експертну устуанову для проведення почеркознавчої експертизи не заперечили, просили на вирішення експерта поставити також подані ними питання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експерта.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами частин 1-5 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знаня у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висовки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повтрну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою суду від 29.10.2025 року клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання результату.

Оскільки 02.01.2026 від Тернопільського відділення КНДІСЕ на адресу суду надійшов лист про те, що виконати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року про призначення почеркознавчої експертизи неможливо у зв`язку із відсутністю в установі експерта відповідної спеціальності та повернуто матеріали адміністративної справи 500/4356/25, судом 13 січня 2026 року було поновлено провадження в даній справі.

Позивач просить направити для виконання ухвалу суду від 29.10.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи до Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача проти направлення матеріалів справи №500/4356/25 для проведення почеркознавчої експертизи не заперечує

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали адміністративної справи №500/4356/2 для виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи, експертам Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (46027, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 48).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень позивачем чи іншою особою?

2. Чи відповідають ознаки підпису у заяві ОСОБА_1 від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень ознакам почерку ОСОБА_1 згідно вільних зразків його почерку?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №500/4356/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи дану ухвалу та справу №500/4356/25 з усіма наявними в ній матеріалами направити до Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 березня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.