Постанова № 1347363, 25.01.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

28 січня 2008 року

Справа № 2-6/10296-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

кредитора: Підронова Є.В., довіреність № 13/100 від 23 січня 2008 року, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

боржника: Булгакова А,С,, довіреність № б/н від 20 серпня 2007 року, Підприємство "Юрикс";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 24 вересня 2007 року у справі №2-6/10296-2007

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

до Підприємство "Юрикс" (вул. Ковильна, 74-45,Сімферополь,95000)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство підприємства "Юрикс", як неспроможного своєчасно виконати свої обов'зки перед кредитором на суму 5328944,858 грн.

Заява обґрунтована тим, що підприємство "Юрикс" є суб'єктом підприємницької діяльності, державна реєстрація якого здійснена Виконавчим комітетом районної ради в місті Сімферополі, реєстраційній №04055564Ю0020895 від 24 січня 2000 року, юридична адреса: вул. Лермонтова, буд.17, кв. 159, місто Сімферополь.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим також вказує, що підприємство "Юрикс" є боржником перед державним бюджетом України, що підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями, які не оскаржені платником податків в адміністративному але судовому порядку, тобто кредиторське вимоги обґрунтовані та є узгодженими.

При цьому заявник посилається на пункт 1.3 статті 1, пункт 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21 грудня 2000 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2007 року порушено провадження у справі №2-6/10296-2007 про банкрутство боржника - підприємство "Юрикс".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року (суддя Шкуро В.М.) у справі № 2-6/10296-2007 провадження по справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що вимоги кредиторів не є безспірними, тому що грошові вимоги ініціюючого кредитора не підтверджуються виконавчими документами та не визнані боржником, а навіть оскаржуються в судовому порядку підстави їх виникнення, внаслідок чого зазначені вимоги не є безспірними.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду на новий розгляд.

Апелянт пояснює, що їм були скеровані на адресу підприємства "Юрикс" податкові вимоги, винесено рішення о застосуванні мір для погашення податкового боргу платником податків за рахунок його активів.

Однак, майно та активі підприємства "Юрикс" не встановлені, підприємство не знаходиться за своєю юридичною адресою, останній податковій звіт відповідач надав лише за 1 квартал 2007 року.

Представник ініціюючого кредитора підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача - підприємство "Юрикс" заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу господарського суду постановленою з дотриманням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звертав увагу на неузгодження податкового боргу.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим була проведена позапланова перевірка фінансово - господарської діяльності підприємства "Юрикс" з питань достовірності нарахування податку на прибуток за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2005 року.

За результатами перевірки складено акт від 15 лютого 2007 року №779/20-31/30741358, встановлено порушення підприємством "Юрикс" підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статі 4; підпунктів 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та підприємством занижено податок на прибуток.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим винесено податкові повідомлення - рішення:

№ 0002322301/1 від 27 лютого 2007 року,

№00023332301/0 від 27 лютого 2007 року,

№0002342301 від 27 лютого 2007 року.

Ініціюючим кредитором грошові вимоги в розмірі 5328944, 85 грн. обґрунтуються вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, на підставі яких підприємству "Юрикс" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5328944, 85 грн., з яких за основним платежем - 2 600 954,45 грн., за штрафними санкціями - 2 604 313,80 грн., пеня - 12 3676, 60 грн.

Підприємству "Юрикс" скеровані податкові вимоги №1/859 від 14 березня 2007 року та №2/1291 від 25 квітня 2007 року.

Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі винесено рішення №86/24-1 від 11 червня 2007 року о застосуванні мер для погашення податкового боргу платником податків за рахунок стягнення його активів.

Але, майно та активі, на які може бути звернуто стягнення, не встановлено, підприємство "Юрикс" не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21 грудня 2000 року (далі - Закон №2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14 травня 1992 року справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 вищевказаного Закону, винесене податкове зобов'язання не було оскаржено платником податків в адміністративному чи судовому порядку, тобто кредиторські вимоги обґрунтовані та є узгодженими.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5.2 Закону №2181-111, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пункту 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно підпункту 5.2.2 пункту 5.2 Закону №2181, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь - яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами. які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення - рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

До моменту звернення кредитора - Державної податкової інспекції у місті Сімферополі до господарського суду Автономної Республіки Крим зі заявою про порушення справи про банкрутство, до 24 липня 2007 року, підприємством "Юрикс" не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку вказані повідомлення - рішення, тому судова колегія вважає, що податковий борг є узгодженим.

Але, тільки 21 серпня 2007 року (вх. №22266) боржник заявив клопотання про зупинення провадження по справі №2-6/10296-2007, тому що звернувся до суду зі заявою про визнання недійсними повідомлення-рішення:

№ 0002322301/1 від 27 лютого 2007 року,

№00023332301/0 від 27 лютого 2007 року,

№0002342301 від 27 лютого 2007 року.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції помилково припинив провадження у справі № 2-6/10296-2007, тому що на момент звернення до суду зі заявою про банкрутство підприємства "Юрикс", податковий борг був узгодженій відповідно до Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181-111. Місцевий господарський суд був вправі розглянути клопотання про зупинення провадження у справі та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до господарського суду для розгляду. Керуючись статтями 101, пунктом 4 статті 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року у справі №2-6/10296-2007 скасувати.

Справу № 2-6/10296-2007 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді І.В. Антонова

М.І. Ткаченко