Постанова № 13473132, 22.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року Справа № 2а-3749/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі:Білоконі Д.І.

за участю сторін:

представника позивача:Бачури О.В. (довіреність від 11.01.2010 №2/10)

представник відповідача:не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1537621,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1537621,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 14 квітня 1998 року за №1382120 0000 007684.

ТОВ «Укрбудторг» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську.

Відповідлно до счт. 11 «Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХII фахівцями Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 04.08.2008 по 28.01.2010, за результатами якої складений акт від 03.02.2010 № 96/22/25364476.

За висновками акту перевірки встановлені порушення законодавства.

На підставі акту перевірки від 03.02.2010 № 96/22/25364476 Ленінською МДПІ в м. Луганську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122200 у розмірі 510,00 грн. та від 15.02.2010 №0000112200 у розмірі 1587111,00 грн.

У встановлений законом термін відповідач не виконав рішення Ленінської МДПІ в м. Луганську та не сплатив штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1537621,00 грн., у звязку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом на вказану суму.

У звязку з несплатою відповідачем штрафної санкції позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1537621,00 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Додатково пояснив, що рішення про накладення штрафу було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені частково, судом апеляційної інстанції постанова скасована, рішення №0000122200 від 15.02.2010 на суму 510,00 грн. та № 0000112200 на суму 1587111,00 грн. про застосування до ТОВ «Укрбудторг» штрафних (фінансових) санкцій визнані протиправними і скасовані.

Незважаючи на рішення апеляційної інстанції, представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду невідомі.

Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 14 квітня 1998 року за №1382120 0000 007684 (а.с. 4) та згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є юридичною особою (а.с. 5).

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську.

Посадовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у період з 29.01.2010 по 03.02.2010 була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 04.08.2008 по 28.01.2010, за результатами якої складений акт від 03.02.2010 № 96/22/25364476.

Згідно висновків Акту від 03.02.2010 № 96/22/25364476, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Укрбудторг» ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), а саме:

-експортна операція по контракту від 04.08.2008 №ВS00009 з фірмою «МЕТАL EXPO» (Великобританія), здійсненні з перевищенням законодавчо встановленого 180-денного терміну надходження валютної виручки без отримання висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на 290 днів у сумі 236917,59 дол. США або 1184047,34 грн.;

-п. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (із змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки від 03.02.2010 № 96/22/25364476 Ленінською МДПІ в м. Луганську були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000122200 та №0000112200 від 15.02.2010, якими до відповідача застосована штрафна санкція у розмірі 510,00 грн. і штрафна (фінансова) санкція (пеня) 1587111,00 грн. (а.с. 20, 21).

Як зазначено представником позивача в судовому засіданні, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» штрафні (фінансові) санкції сплачені частково.

Штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1537621,00 грн. відповідачем не сплачені.

Прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були оскаржені відповідачем до суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 лютого 2010 року №0000122200 на суму 510,00 грн., у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 лютого 2010 року №0000112200 на суму 1587111,00 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 апеляційна скарга ТОВ «Укрбудторг» - задоовлена.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 скасована, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» - задоволені, рішення №0000122200 від 15.02.2010 на суму 510,00 грн. та № 0000112200 на суму 1587111,00 грн. про застосування до ТОВ «Укрбудторг» штрафних (фінансових) санкцій визнані протиправними і скасовані.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року є такою, що набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до відповідача рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1537621,00 грн. у відповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 рішення №0000122200 від 15.02.2010 на суму 510,00 грн. та № 0000112200 на суму 1587111,00 грн. про застосування до ТОВ «Укрбудторг» штрафних (фінансових) санкцій визнані протиправними і скасовані, та постанова суду на момент розгляду справи набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1537621,00 грн. слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 22 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 грудня 2010 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст. 72, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудторг» про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1537621,00 грн., відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 27 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Захарова