Постанова № 13472930, 11.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 р. Справа №2а-13030/10/2/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Магазин «Горний»

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання дій та направлень протиправними, визнання акту перевірки та рішення недійсними

за участю представників:

від позивача Сірятська З.Ф. пред-к, дов. №27 від 01.12.2010 р.

Вагнер В.Б. пред-к,дов. №28 від 01.02.2010р.

від відповідача Васильєва Н.О. пред-к,дов. №61 від 11.09.2010 р.

за участю свідка ОСОБА_4 посвід. № 13960.

Суть спору: ТОВ «Магазин «Горний» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дій Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач) про проведенню 01.07.2010р. перевірки позивача, визнати протиправними направлення №97, №98, №99 від 01.07.2010р., видані працівникам відповідача на проведення перевірки позивача, визнати недійсними акт перевірки № 000028 від 01.07.2010 р., рішення про застосування штрафних санкцій № 0003682930 від 13.07.2010р. Вимоги мотивовані тим, що працівники відповідача при проведенні 01.07.2010р. перевірки позивача не дотримувались встановленого порядку його проведення, не вірно застосували положення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого до нього безпідставно застосовані штрафні санкції .

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 09.11.2010 р. заперечував проти позову, зазначив, що штрафні санкції до позивача застосовані у звязку з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача на підставі направлень № 97,98,99 від 01.07.2010р. згідно з планом проведення перевірок провели 01.07.2010р. перевірку магазину «Регнот», який розташований за адресою м. Феодосія, вул. Річна 68, належить позивачу, з питань виконання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу.

За результатами вказаної перевірки 01.07.2010 р. був складений акт №0049/01/11/23/23436929, в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акту відповідач 13.07.2010р. прийняв рішення №0003682930 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п.п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 1473,75 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час проведення перевірки правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг були визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст.2 вказаного закону було зазначено, що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахункова операція це, приймання від покупця готівкових коштів , платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.

Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У п.2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було визначено, що субєкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані видавати особі, яка отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” була встановлена у ст.17, у п. 1 якої вказано, у разі порушення його вимог до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковий орган під час проведення перевірки встановив незастосування працівником позивача реєстратора розрахункових операцій при поверненні коштів за раніше придбаний товар на суму 294,75грн.

Позивачем надана копія наказу № 7 від 01.06.2010р., яким встановлений порядок правильного оформлення операцій по поверненню товару. У зазначеному наказі визначено, що для повернення коштів за товар вартістю більше 100 грн., складається акт встановленого зразку, який передається до бухгалтерії підприємства та зберігається протягом 3 років. Представник позивача наполягав на тому, що під час отримання вимоги від працівників податкового органу щодо повернення товару ним було запропоновано надати інформацію, необхідну для складання акту за формою,визначеною у наказі № 7 від 01.06.2010р., отримана відмова в її наданні. В подальшому після повернення товару працівникам податкового органу були видані кошти у розмірі 294,75 грн., операція по їх поверненню була проведена через реєстратор розрахункових операцій. Представник відповідача, який брав участь в проведені перевірки, підтвердив факт отримання вимог від працівників позивача щодо надання відомостей для складання акту щодо проведення повернення коштів, відмови в наданні витребуваної інформації в наслідок того, що зазначені вимоги не передбачені чинним законодавством. Позивачем надана копія фіскальної стрічки реєстратора розрахункових операцій, в який зафіксовано проведення 01.07.2010р. о 15год. 21 хв. розрахункової операції щодо видачі коштів у сумі 294,75 грн.

Позивач наполягав на тому, що відомості про необхідність складання акту про повернення коштів, відмову працівників податкового органу, яки проводили 01.07.2010 р., від надання інформації для складання акту, проведення через реєстратор розрахункових операцій після закінчення перевірки операції по поверненню коштів у сумі 294,75 грн. були надіслані відповідачу до прийняття рішення про застосування штрафних санкцій. Зазначені факт не спростовувались представником відповідача.

Вивчивши надані сторонами документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що на час прийняття відповідачем рішення № 0003682930 від 13.07.2010р., податковий орган був повідомлений про наявність встановленої позивачем процедури повернення коштів, дотримання ним цієї процедури, проведення ним операції по поверненню коштів у сумі 294,75 грн. через реєстратор розрахункових операцій, в наслідок чого штрафні санкції застосовані відповідачем без зясування всіх обставин справи, що є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасуванню, рішення про застосування штрафних санкцій № 0003682930 від 13.07.2010р.

Надані відповідачем документи свідчать про те, що податковим органом дотриманий порядок призначення та проведення перевірки, оформлення направлень, складання акту перевірки. В силу викладеного суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено протиправність дій відповідача по проведенню 01.07.2010р. перевірки магазину «Регнот», який розташований за адресою м. Феодосія, вул. Річна 68, з питань виконання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу, в наслідок чого відсутні підстави для визнання їх дій протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Акт перевірки №0049/01/11/23/23436929 від 01.07.2010р. є документом, в якому зафіксовані певні факти, який не має будь-яких правових наслідків для позивача, в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по визнанню його протиправним та скасуванню повністю або в будь-який частині. Суд також вважає, що направлення №97, №98, №99 від 01.07.2010р., видані працівникам відповідача на проведення перевірки позивача, не мають будь-яких правових наслідків для позивача, в наслідок чого вона не можуть бути визнані протиправними та скасовані.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.01.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.01.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003682930 від 13.07.2010р.

3.В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.