Ухвала суду № 134725050, 24.02.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1511/25

провадження № 2/691/418/26

УХВАЛА

24 лютого 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 47 109,99 грн кредитної заборгованостті.

31.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав відзив на позов, в якому, серед іншого, клопоче про здійснення розгляду справи з викликом сторін, та у зв`язку з проживанням за межами України просив забезпечити можливість його участі в режимі відеоконференції або розглянути справи за його відсутності.

Суд, вирішуючи дане клопотання, виходить з такого.

У статті 274 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Згідно частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи доводи відповідача у відзиві, який реалізовав право, на подання відзиву та викладення у ньому міркувань та пояснень з приводу вимог позивача, на долучення доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Приймаючи таке рішення, суд бере до уваги, правову позицією викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі № 668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 691/15125 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця