Ухвала суду № 134725047, 24.02.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1511/25

провадження № 2/691/418/26

УХВАЛА

про витребування доказів по справі

24 лютого 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши клопотання про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 31 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 24 лютого 2026 року.

18.02.2026 в суді зареєстровано відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, із зазначенням щодо непогодження із позовними вимогами ТОВ "Коллект Центр", які вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

23.02.2026 представником позивача ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М. М. через систему "Електронний суд" надано відповідь на відзив, та клопотання про витребування доказів.

В клопотанні представник позивача зазначає, що їх позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, проте, не надає жодного належного допустимого доказу на підтвердження своєї позиції. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ". Позивач у позовній заяві не зазначив про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Поновлення пропущеного строку для витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства. Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, то вважає за необхідне звернутись до суду з відповідним клопотанням. У зв`язку з цим, керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати в АТ КБ "Приватбанк" інформацію за номером картки НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки від пропущений з поважних причин. Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що необхідність витребування доказів виникла у процесі розгляду справи в суді.

Положеннями частини 6, 7 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд погоджується з позицією представника позивача, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, та беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, та вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів, слід задовольнити, так як останнє подано з додержанням вимог ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим.

У порядку частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1д,) наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платників, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3500,00 грн, які 20.03.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки НОМЕР_1 за період 20.03.2020 року по 30.03.2020 року;

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № 15.02.1992 за період із 20.03.2020 по 30.03.2020 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази направаити на адресу Городищенського районного суду Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Травнева, 9) в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7 - 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на виконання.

В розгляді справи оголосити перерву до 10 години 10 хвилин 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця