Рішення № 13467946, 11.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-25

І м е н е м У к р а ї н и 2011 року

11 січня 2011 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі – Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Ємець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки в заочному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Акціонерний банк «Експерес - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 20.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 16 700 грн. строком на 36 місяців з 20.12.2007 р. до 20.12.2010 р. зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитними коштами , згідно з яким відповідач зобов»язався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак, свої зобов»язання належним чином не виконує , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 13334 грн. 07 коп., з них 8348 грн.00 коп.- по кредиту, , 2288 грн. 50 коп.- по відсоткам за користування кредитом , і крім того, відповідно до п. 6.2, 6.3 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань йому нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення , що становить 1027 грн. 57 коп. та 1670 грн. штрафу за порушення п.5.2.3, 5.2.4,5.2.5,5.2.6,5.2.7 договору. Просять стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість , а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився вдруге , за місцем реєстрації не проживає, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом повідомлення в пресі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № 50514/1/к/ПТ від 20.12.2007 р. , згідно з п.п.1.1, 2.3 , 2.4, 5.2., 6.2,6.3,6,4 якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 16 700 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 20.12.2007 р. до 20.12.2010 р. із сплатою 19,9 % річних за користування кредитними коштами . За прострочення виконання зобов»язань передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань , а ОСОБА_1 зобов»язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним ( а.с. 9- 10 ) та додатковим договором від 07.05.2009 р., згідно з яким збільшена відсоткова ставка за користування кредитними коштами до 25 % ( а.с. 11).

Факт надання банком кредитних коштів відповідачу та їх отримання останнім не заперечується.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунками заборгованості , довідкою про рух коштів на рахунку і становить 13 334 грн. 07 коп. ( а.с. 5-8 ), що відповідачем також не заперечується.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

-2-

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Таким чином, судом встановлено, що 20.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 16700 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 20.12.2007 р. до 20.12.2010 р. зі сплатою 19,9 % річних за користуванням кредитними коштами ,а додатковою угодою, укладеною між сторонами 07.05.2009 р. збільшено ставку за користування кредитними коштами до 25 % за період з 07.05.2009 р. по 20.12.2010 р., і згідно з якими позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у вказаному розмірі , а він зобов»язався їх повернути , сплатити відсотки за користування ними та інші платежі у визначених договорами розмірах та терміни, однак свої зобов»язання ОСОБА_1 виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах встановлених договорами, чим істотно порушив їх умови , і внаслідок чого станом на 11.10.2010 р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 13 334 грн. 07 коп., з них 8348 грн.00 коп.- по кредиту, , 2288 грн. 50 коп.- по відсоткам за користування кредитом , 1027 грн. 57 коп. - пені та 1670 грн. штрафу , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а позов - задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачки .

На підставі ст..ст. 525, 526,598, 610,611, 612,625 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60,79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес- Банк» 13 334 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором , в тому числі: 8348 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2288 грн. 50 коп. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1027 грн. 57 коп. – пені, 1670 грн. – штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес- Банк» 133 грн. 34 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Перерахування провести на к/р № 32005175201 в НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322959, ЄРДПОУ 20053145.

На рішення на протязі 10 днів з дня його оголошення позивачем може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про його перегляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: