Ухвала суду № 134676946, 09.03.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3983/24

№ 2/505/1055/2026

УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Подільськ клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для долучення до матеріалів справи доказів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справаза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 35 865 грн. 07 коп.

02 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, до якого також додав копію консультативного висновку спеціаліста від 17.11.2021 року.

10 січня 2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив разом з додатками.

Ухвалою Подільський міськрайонний суд Одеської області від 23 жовтня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено, витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» копію договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02 вересня 2020 року.

04.11.2025 представником позивача було виконано зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Подільський міськрайонний суд Одеської області від 28 листопада 2025 рокуповернуто без розглядуклопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, подані останнім 11 березня 2025 року та 30 квітня 2025 року.

Відповідач 01 грудня 2025 року подав до суду заяву про поновлення строку для долучення до матеріалів справи копій документів, а саме копію виписки по рахунку у вигляді роздруківки з власного кабінету monobank на 9 аркушах.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що не заперечували проти розгляду вказаної справи за їхньої відсутності.

В судовому засіданні відповідач підтримав зазначену заяву, просив суд її задовольнити. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначив, що пропустив строк, оскільки був у м.Одеса, і тому не встиг вчасно подати.

Суд, заслухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали заяв відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Отже, слід дійти висновку, що клопотання про долучення додаткових доказів було подано вже пізніше закінчення строку, встановленого законом.

Згідно положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, сторона відповідача не зазначила та не надала докази існування обставин, які б унеможливлювали подання ним доказів у встановлений законом строк, тобто не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача. При цьому відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву не було виконано положення ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 83, 258-261, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для долучення до матеріалів справи доказів, залишивши їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 09 березня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук