Вирок № 13467108, 29.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-435 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Дідика М. В.

при секретарі Процюку Б.Б.

з участю прокурора Кулеби М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

18.07.1988 року Московським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 145 ч.2. 42 КК України(ред. 1960) на три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

21.10.1988 року Московським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 43 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.07.1992 року Московським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.09.99 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. ст. 81 ч.3, 17. 81 ч.3, 17, 89 ч. 1, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.09.2002 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 15, 186 ч.3 (ред. 1961 року) на 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2006 року, за постановою Бережанського міського суду Київської області від 11.07.2006 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів, за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2009 року, біля 10.00 годин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де разом з господарем квартири ОСОБА_2 та своєю знайомою ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої. Біля 13.30 годин, ОСОБА_2 пішов на роботу, залишивши в своїй квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які продовжували вживати спиртне. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грунті ревнощів та виниклих при цьому неприязних відносин, виникла сварка, яка супроводжувалася взаємними образами. Приблизно о 14.00 в ході сварки, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшовши до ОСОБА_3, яка в цей час сиділа на дивані, ОСОБА_1 умисно наніс її удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_3 впала на диван, а ОСОБА_1 став наносити її численні удари кулаками в область голови та тулуба. Продовжуючи далі свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_1 умисно вдарив ОСОБА_4 коліном в область грудної клітини, після чого наніс декілька ударів рукою стиснутою в кулак в область живота і ребром долоні в область шиї. Внаслідок зазначених, протиправних, направлених на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, дій підсудного, ОСОБА_3 отримала пошкодження в області голови, які складають комплекс черепно-мозкової травми, пошкодження в області шиї, які складають комплекс закритої травми шиї, а також пошкодження в області тулуба, які складають комплекс закритої травми грудної клітини та живота, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Після побиття, ОСОБА_1 виніс ОСОБА_3 з квартири і залишив на майданчику сходів, між четвертим і п»ятим поверхами вказаного будинку, де вона померла. Вищезазначені тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_3, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв»язку з настанням смерті.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. При цьому зазначив, що був знайомий з ОСОБА_3, кохав її. 02.02.2009 року ранком купив горілки, бо була потреба похмелитися, і пішов до свого знайомого ОСОБА_2 Коли піднімався до квартири, побачив ОСОБА_4, яка сказала, що чекає його і її необхідно з ним поговорити. Разом пішли в квартиру до ОСОБА_2. Там разом розпивали спиртне. Через де який час ОСОБА_2 пішов на роботу, а вони з ОСОБА_3 продовжували пити горілку. Під час розмови він сказав, що вона його зраджує, оскільки перед цим десь пропадала 2 дні і на зв»язок не виходила. Вона відповіла, що це її справа, вона не дитина і буде робити все, що хоче. її слова і поведінка обурили його і він почав її бити кулаками в голову, по тулубу. Вона впала на диван і опору не чинила, Він ще почав наносити її удари і вдарив коліном в область грудей і живота, а потім долонею по шиї. Бив її певний час, вона опору не чинила і не кричала. Зупинився, коли побачив, що у неї з носа і вух пішла кров. Після цього, відвів її в ванну кімнату, допоміг помитися, після чого поклав на ліжко, а сам намагався випрати її одяг, який був в крові, та витерти підлогу. Потім випив стакан горілки і ліг спати. Прокинувся біля 21 години, коли з роботи прийшов ОСОБА_2, з яким знову ви пили і він запитав де ОСОБА_4. Показав на ліжко і сказав, що посварившись її побив. Коли відкинули ковдру, то побачили, що усе обличчя у неї опухло. ОСОБА_2 наказав віднести її до травпункту. Після чого, він її одягнув, взяв на плечі і виніс з кімнати. На майданчику сходів між 5 і 4 поверхом, поклав її на підлогу і сів біля неї. Коли доторкнувся, то відчув, що вона холодна, то підсунув ближче до батареї і всю ніч сидів біля неї. Ранком побачив, що вона вся синя, зрозумів, що мертва. Почав дзвонити в одну з квартир, звідки вийшов якийсь чоловік. Йому сказав, що вбив жінку і треба викликати міліцію. Потім пішов в квартиру до ОСОБА_5, випив горілки і заснув. Прокинувся, коли до квартири прийшла ОСОБА_6 разом з працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, був п»яний і вбивати потерпілу не хотів. Про наслідки, коли бив, не думав. Цивільний позов потерпілого, на суму 50 тисяч гривень, визнає повністю.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіяні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, доведена доказами і грунтується на всебічному, повному і об»єктивному з»ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 02.02.2009 року у нього в квартирі були ОСОБА_1 та ОСОБА_7, спільно розпивали горілку. В обідню пору він пішов на роботу, а ключі від квартири залишив підсудному та потерпілій. Прийшовши ввечері, побачив сильно п»яного ОСОБА_1, який погодився випити ще. Поцікавився де ОСОБА_4, на що ОСОБА_1 сказав, що скоїв страшну річ і підняв ковдру. На дивані лежала ОСОБА_3, лице якої було опухше, в саднах, синцях, вона хрипіла і була без свідомості. Він злякався, почав кричати на ОСОБА_1, вдарив його де кілька раз, і велів віднести ОСОБА_4 в травмпункт. Той, одяг ОСОБА_4 і виніс з квартири. Повернувся наступного дня біля 11 години і сказав, що вбив ОСОБА_7, при цьому був сильно п»яний і заснув. Працівникам міліції, які показали йому фотографію потерпілої, сказав, що знає її і розповів про відомі йому обставини. Після цього, ОСОБА_1 був затриманий у нього вдома.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що при ній був затриманий в квартирі ОСОБА_1, який працівникам міліції розповів, що побив ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_9, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що ОСОБА_7, є його дружиною. Від шлюбу мають двоє дітей. 01.02.2009 року, ОСОБА_3 сказала, що їде в село. 04.02.2009 року до нього прийшли працівники міліції і показали фотографію на якій був труп жінки. Впізнав свою дружину. Обставин її загибелі не знає. Просить стягнути з підсудного шкоду в розмірі 50 тисяч гривень (т. 1 а.с. 80-82, 83-87).

Як видно з протоколу огляду місця події, на майданчику сходів між четвертим та п»ятим поверхами в будинку АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_3.(т.1, а.с. 21-25).

В протоколі огляду місця події, а саме квартири № 59, відображено, що там знайдено та вилучено змиви рідини бурого кольору з дверей ванної кімнати, фрагмент шпалер та лінолеуму з коридору квартири, жіночі чоботи, рушник, светр, кофту зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 38-51). Як підтверджено висновками експертів № 68, 67 на вищевказаних предметах було знайдено кров (т.1 а.с. 164-170, 175-179).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, про що відображено в протоколі (т.1 а.с. 13-28), ОСОБА_1 розповів та детально показав, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілій, що спричинило її смерть. Експерт у своєму висновку № 48/459 від 23.04.2009 року, відзначив, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, могли утворитися при обставинах вказаних обвинуваченим під час відтворення (т.1 а.с. 156-157).

В підсумках судово-медичної експертизи № 30/459 від 23.04.2009 року зазначено: ОСОБА_3 отримала пошкодження в області голови, які складають комплекс черепно-мозкової травми, пошкодження в області шиї, які складають комплекс закритої травми шиї, а також пошкодження в області тулуба, які складають комплекс закритої травми грудної клітини та живота, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв»язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від сукупності травми голови і тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, на що вказує: закрита черепно-мозкова травма, з ознаками здавлювання головного мозку, його набряком-отіканням і вторинними крововиливами в стовбурових відділах мозку; закрита травма шиї, з пошкодженням під»язикової кістки і хрящів гортані; закрита травма грудної клітини та живота з переломом кісток грудної клітини, розривом селезінки та печінки; крововилив в тканини зон пошкоджень; згущення крові в порожнині тіла; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововилив під ендокардом лівою шлуночка серця.

Зазначений висновок експерта узгоджується з показами підсудного, щодо обставин та способу спричинення тілесних пошкоджень потерпілій.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатрично-наркологічної експертизи № 252 від 10.03.2009 року, - « ОСОБА_10 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, хроническим психическим расстройством не страдал, обнаруживал признаки психических поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.

В период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавал свои действия и руководил ими.

В настоящее время ОСОБА_10 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки психических поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность.

ОСОБА_4 обнаруживает признаки хронического алкоголизма», (т. 1 а.с. 207-209).

Враховуючи викладене, суд вважає винність підсудного доведеною повністю і кваліфікує його дій за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до вимог ст. 12 КПК України, класифікується, як тяжкий злочин.

Суд, враховуючи особу підсудного, бере до уваги, що він вчинив злочин маючи непогашені судимості за минулі злочини, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом»якшує покарання, згідно ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1, строк його попереднього увязнення, починаючи з 04.02. 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, тримання під вартою.

Стягнути з підсудного, згідно ст. 93 КПК України, судові витрати по справі за проведення експертиз.

Враховуючи доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 50 тисяч гривень, підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги також, що підсудний позов визнав.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

3АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев»ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 29 травня 2009 року, зарахувавши в даний строк час перебування його під вартою з 04.02.2009 року (день фактичного затримання) до 28 травня 2009 року, включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на його користь 50 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1059 гривень 08 коп. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 35226002000466 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - послуги експерта експертизи).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази: чоботи жіночі, рушник, капюшон, светр, кофта білого кольору, наволочка, зразки речовини бурого кольору, фрагмент шпалер та лінолеуму, - які зберігається в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.