Рішення № 13465219, 17.06.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1298/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором в сумі 103440 грн.Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 лютого 2007 року між ними укладено договір № 164, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв»язку із будівництвом індивідуального житлового будинку загальною площею 1409.04 кв. м по АДРЕСА_1. Забудовник зобов»язаний перерахувати пайовий внесок в сумі 211.41 тис. грн. в термін з лютого по липень 2007 року. Однак відповідачка своє зобов»язання по договору не виконала.

В подальшому представник позивача уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачки інфляційні виплати в сумі 32790 грн. та пеню в сумі 13560 грн.в зв»язку з несвоєчасною сплатою останньою пайових внесків.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснивши, що розрахунок заборгованості є завищений. Крім того, по договору позивачем нічого зроблено не було.

Заслухавши пояснення сторін.вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21 лютого 2007 року між сторонами укладено договір № 164.

Відповідно до п. 1.1 Договору його предметом є сплата відповідачкою як забудовником пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв»язку з будівництвом індивідуального жилого будинку загальною площею 1409.04 кв. м по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.2 договору розмір пайового внеску становить 211410 грн., а п.2.1.2 передбачено, що відповідачка зобов»язана перерахувати цю суму в термін з лютого по липень 2007 року.

Однак відповідачка в порушення умов договору внесла останні платежі в сумі по 35235 грн. 4 та 5 червня 2008 року.

Відповідно до вимог ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ст..526 ЦК України визначає, що зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином свої зобов»язання за договором щодо сплати пайового внесу у визначений в договорі термін не виконала, пайовий внесок внесла повністю лише в червні 2008 року.

ст..625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Київської міської ради від 27 лютого 2003 року № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» затверджені нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

П.6 зазначених Нормативів визначено формулу за якою проводиться розрахунок розміру пайової участі (внеску) інвестора (забудовника)з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва (реконструкції) для міста.

У відповідності до п.3.1.2 укладеного між сторонами договору сума платежу на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції з моменту виникнення зобов»язання і до моменту його фактичного виконання.

П.2.1.1 договору передбачено, що відповідачка зобов»язана сплатити пайовий внесок в сумі 211.41 тис. грн. в термін з лютого по липень 2007 року включно, рівними частками щомісячною але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету, тобто частку за лютий з урахуванням індексу інфляції за лютий, частку за березень з урахуванням індексу інфляції за березень, частку за квітень з урахуванням індексу інфляції за квітень, частку за травень з урахуванням індексу інфляції за травень, частку за червень з урахуванням індексу інфляції за червень, частку за липень з урахуванням індексу інфляції за липень.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку зазначених часток з урахуванням індексу інфляції загальна сума пайових внесків становить 215.12 тис. грн.

Відповідачкою на час звернення до суду сплачені кошти з лютого по червень 2007 року в сумі 140940 грн. Тому відповідачка повинна сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов»язання.Розмір інфляційних втрат становить 32790 грн.

П. 3.1.1 договору передбачено сплату відповідачкою пені в розмірі 0.1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення строку сплати.

Розмір пені становить 13560 грн.

Разом до сплати відповідачкою на користь позивача підлягає сума 46350 грн.

У суду не має підстав сумніватись в достовірності та правильності наданих позивачем розрахунків.

Відповідачкою ж не надано доказів того, що розмір заборгованості позивачем нарахований невірно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст..cт.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.. ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (банк одержувача:УДК у м. Києві, п/р № 31517932700001 МФО 820019, ЕДРПОУ 04633423) заборгованість в сумі 46350 грн. (сорок шість тисяч триста п»ятдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (банк одержувача:УДК у м. Києві, п/р № 35419006002438, МФО 820019, ЕДРПОУ 04633423) судовий збір в сумі 463 грн.50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 493 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.