Ухвала суду № 13463164, 24.12.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2-3908/10

У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого – судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.11.2010р. у цивільній справі №2-3908/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожної районної ради м. Сімферополя про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, суми утраченої вигоди провадження у справі було закрито та позивачці була повернена сума судового збору, сплаченого при подачі позову. Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи тим, що в ухвалі зазначено те, що позивачка зверталася до суду з позовом лише стосовно допомоги по догляду за дітьми до досягнення трьох років, тоді як в позові йшлося і про допомогу при народженні на дітей. Також, в резолютивній частині ухвали зазначено про повернення судового збору сплаченого при подачі позову в розмірі 51 грн., тоді як позивачкою при подачі позову окремо від повернутої суми також було сплачено 3,40 грн. судового збору.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом з приводу неправомірних, на її думку, діянь відповідача стосовно надання та перерахунку допомоги при народженні дітей та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на кожну дитину, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дітей, недоплаченої допомоги по догляду за дітьми, компенсації з огляду на інфляційні витрати по вказаних допомогах та відшкодування моральної шкоди, проте в описовій частини ухвали суду від 18.11.2010 р. йдеться лише про допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох, та не зазначено про позовні вимоги, що стосуються допомоги при народженні дітей. Також, з квитанції про сплату судового збору №188/223 від 13.07.2010 р. (а.с.1) вбачається, що позивачкою окремо була сплачена сума судового збору в розмірі 3,40 грн., проте в резолютивній частині ухвали суду вказано лише про повернення суми судового збору в розмірі 51 грн. за квитанцією №187/221 від 13.07.2010 р, у зв’язку з чим, ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.11.2010р. у цивільній справі №2-3908/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Железнодорожної районної ради м. Сімферополя про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, суми утраченої вигоди, зазначивши в описовій частині ухвали про те, що позивачка звернулася до суду з позовом також стосовно діянь відповідача щодо нарахування та виплати допомоги при народженні дітей, а також зазначивши у резолютивній частині ухвали про повернення з місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунку 31412537700003 в Управлінні Державного казначейства в АРК м. Сімферополь по коду бюджетної класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) ОСОБА_1 кошти внесені для оплати судового збору у сумі 3,40 грн., сплачені за квитанцією №188/223 від 13.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя