Постанова № 13462440, 12.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4984/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві Павленко І.М., Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»про визнання нечинним запису до єдиного державного реєстру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом про визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(далі ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент») на ОСОБА_6 в звязку з порушенням вимог закону при його вчиненні.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольняє, а постанову суду - скасовує, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, загальними зборами учасників ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленими протоколом від 29.03.2010 р. №2, було прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх обов'язків з 29.03.2010 року та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_6 з 30 березня 2010 року. Як вбачається з зазначеного протоколу учасником Товариства, присутнім на загальних зборах була ОСОБА_7, яка володіє 65 % статутного капіталу.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 5810298 станом на 22.04.2010 р. розмір внеску ОСОБА_7 до статутного фонду Товариства становить 40625 грн., а розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства становить 21785 грн., що у процентному співвідношенні становить: ОСОБА_7 - 65 % статутного капіталу, ОСОБА_2 - 35 % статутного капіталу.

Державний реєстратор Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві внесла зміни до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про заміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» на ОСОБА_6.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що не надано належних, об'єктивних і достатніх доказів протиправності дій відповідача із внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_2 на ОСОБА_6, через що в задоволенні вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

В своєму рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп\2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України зазначив, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства визначається законом.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог ст. 19 цього Закону у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Таким чином, державний реєстратор має право приймати документи для реєстрації змін згідно ст. 19 Закону від виконавчого органу юридичної особи або уповноваженої ним особи. Згідно даних Єдиного державного реєстру станом 22 квітня 2010 року керівником юридичної особи ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»є ОСОБА_6.

Запис про неї зроблено як про особу, яку обрано (призначено) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами (ст. 17 Закону). Тобто, державний реєстратор має право приймати документи від особи, інформація про яку міститься у Єдиному державному реєстрі, або від уповноваженої нею особи.

З заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. від 29.03.2010 р. за № 1246 вбачається, що Куликовською Т.В. було засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 у протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», а 30.03.2010 р. за № 1265 Куликовською Т.В. було засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 на реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Державний реєстратор прийняв документи для здійснення реєстраційних дій від ОСОБА_7 особи, яка не була зазначена в Єдиному державному реєстрі в якості керівника юридичної особи, а також не була ним уповноважена, тому колегія суддів має всі підстави для висновку про те, що державний реєстратор прийняв документи для вчинення реєстраційних дій від неуповноваженої особи.

Також вивчення матеріалів справи свідчить про те, що реєстраційна дія про зміну інформації про керівника юридичної особи вчинена на підставі документу, який не міг бути підставою для вчинення реєстраційної дії.

Державний реєстратор під час вчинення реєстраційних дій повинен враховувати не лише положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», але й положення інших Законів України, що стосуються вчинюваних реєстраційних дій.

В даному випадку мова йде про таку реєстраційну дію як внесення змін до Єдиного державного реєстру про зміну керівника юридичної особи. Тобто, державним реєстратором в обов'язковому порядку мають враховуватися вимоги законодавства стосовно порядку призначення (обрання) керівних органів юридичних осіб різних організаційно-правових форм. Без врахування цієї інформації державний реєстратор не має змоги зробити висновок, чи обґрунтованим є внесення інформації про зміну керівника.

Законодавством України питання щодо органу, уповноваженого приймати рішення про обрання виконавчого органу акціонерного товариства, чітко визначене.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 159 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить питання обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Згідно п. «г»ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; повноваження, передбачене п. «г», належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам товариства.

Тобто, єдиною підставою для зміни керівника виконавчого органу є рішення загальних зборів акціонерів ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», тоді як рішення будь-якого іншого органу товариства такою підставою бути не може.

Так як виключність цього повноваження встановлена у законодавстві імперативно, то положеннями інших актів законодавства, в тому числі положеннями статуту товариства, виключна компетенція загальних зборів акціонерів змінена бути не може. У випадку наявності в статуті товариства положень, що суперечать зазначеній імперативній нормі законодавства, вони не підлягають застосуванню.

Згідно з протоколом №2 загальних зборів учасників товариства від 29.03.2010 року(арк..спр.8) не зазначено особу, яка має право здійснювати усі необхідні дії в усіх установах по заміні директора товариства.

Таким чином посилання державного реєстратора на правомірність своїх дій через, зазначення в протоколі № 2 загальних зборів ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»від 29 березня 2010 року, що ОСОБА_7 має право здійснення всіх необхідних дій в усіх державних установах по заміні директора Товариства, не правомірне, так як спростовано копією вищезазначеного документа, з нотаріально посвідченим підписом підписом ОСОБА_7.

Державному реєстратором належним чином не перевірено повноваження особи, що заповнили і подали реєстраційну картку, що призвело до внесення до Єдиного державного реєстру запису, що не відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне визнати незаконними дії державного реєстратора по внесенню змін до інформації про зміну керівника ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», незважаючи на те, що ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не передбачає обов'язку державного реєстратора перевіряти документи на підтвердження правомірності вчинення реєстраційної дії.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України слід визнати протиправним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»на ОСОБА_6.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ідентифікаційній код 36377178) про зміну керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»ОСОБА_2 на ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 січня 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

І.Й. Петрик

Повний текст виготовлений 17 січня 2011 року