Постанова № 13462434, 17.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2825/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: В.І. Дяков Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2011 р. м. Київ№ 2а-2825/10/2570

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Данилової М.В.

Ісаєнко Ю.А.

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ «Млибор» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду справі за позовом ЗАТ «Млибор»до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року ЗАТ «Млибор»звернулося до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005392320/0 від 22.10.2009 року, № 0005392320/1 від 31.12.2009 року, № 0005392320/2 від 15.03.2010 року, № 0005392320/3 від 18.05.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 171 943,00 грн. та № 0005832320/0 від 18.11.2009 року, № 0005832320/1 від 15.01.2010 року, № 0005832320/2 від 15.03.2010 року, № 0005832320/3 від 18.05.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 11 056,00 грн. на підставі актів перевірок від 12.10.2009 року №788/23/14226133 та від 06.11.2009 року №867/23/14226133.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року в задоволені позову відмовлено повністю. Суд визнав, що підприємство неправомірно включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним у попередні звітні періоди, а позивачем не було надано документального підтвердження (супровідного листа, поштового конверта та ін.) отримання відповідачем податкових накладних саме у червні 2009 року.

На вказану постанову товариством подана апеляційна скарга, в якій воно просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог. На думку апелянта рішення суду першої інстанції винесене з порушенням Закону України «Про податок на додану вартість»відповідно до якого документом, що може підтвердити дату отримання податкової накладної є реєстр отриманих та виданих податкових накладних, який був наданий під час перевірки. Крім того, згідно з вказаним Законом у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту, тобто подання заяви зі скаргою на постачальника є правом, а не обов'язком покупця, і не може вважатися як законна підстава при винесенні оскаржуваних рішень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у м. Чернігові проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ «Млибор»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 252615,00 грн. на рахунок платника у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в червні 2009 року. За результатами перевірки складений акт № 788/23/14226133 від 12.10.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданих на перевірку реєстрів отриманих податкових накладних за червень 2009 року підприємством включено до податкового кредиту за червень 2009 року ПДВ у загальній сумі 71302,92 грн. з посиланням на податкові накладні, виписані у липні 2008 року ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», та ПДВ у сумі 32687,97 грн. з посиланням на податкову накладну №1102091 від 11.02.2009 року, виписану від особи ПП «Агро-Ресурс». Крім того, підприємством включено до податкового кредиту за червень 2009 року ПДВ з посиланням на податкові накладні виписані у попередні звітні періоди протягом 2007, 2008 та 2009 років в загальній сумі 67951,79 грн. На підставі направлення від 20.10.2009 року №1101 ДПІ провела позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Млибор»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 325 484,0 грн. та зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2009 року. За результатами перевірки складений акт № 867/23/14226133 від 06.11.2009 року Перевіркою встановлено, що згідно з поданою ЗАТ «Млибор»до ДПІ у м. Чернігові податковою декларацією з ПДВ за липень 2009 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 325 484,00 грн. За наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки, результати якої оформлено актом перевірки від 12.10.2009 року №788/23/14226133, підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року у сумі 314428,00 грн.

За результатами розгляду акту від 06.11.2009 року ДПІ прийняла податкове повідомлення - рішення № 0005832320/0 від 18 листопада 2009 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2009 р. на 11056,00 грн. За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення рішення залишені без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ухвалення рішень про зменшення податкового кредиту товариства стало те, що позивач включив до складу податкового кредиту за червень 2009 року суми податку по операціях, що були проведені в попередніх звітних періодах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що у звязку з відсутністю у позивача поштових повідомлень, які підтверджують дату надходження податкових накладних, товариством безпідставно сформований податковий кредит у відповідних періодах. Доказом отримання такої накладної є поштовий конверт з повідомлення про вручення.

Колегія суддів не може погодитись з таким з висновком суду першої інстанції, оскільки постанова суду не містить посилань на норми права, які б встановлювали обовязок платників податків використовувати поштовий зв'язок для надання податкових накладних, а також норми права, які б встановлювали обмеження щодо нарахування сум податкового кредиту по накладних, дата надходження яких не підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Нормативно-правовим актом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»(далі Закон про ПДВ).

Колегія суддів бере до уваги, що податкова накладна є водночас звітним податковим і розрахунковим документом, який, при умові його належного оформлення, є підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару (послуг).

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відтак, повне право на формування податкового кредиту виникає не раніше дня фактичного отримання податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що у разі виникнення у платника податку права на податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, платник самостійно у встановлений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строк вносить у декларацію з податку на додану вартість відомості, зазначені у такій податковій накладній та реєстрі отриманих і виданих податкових накладних, відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 Закону про ПДВ, тобто Закон про ПДВ визначає, що документом, який підтверджує дату отримання податкової накладної є реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Колегія суддів також не може погодитись із доводами суду першої інстанції, що відсутність звернень товариства з заявою про несвоєчасне надходження податкових накладних у звітному періоді позбавляє його права на відображення сум ПДВ у наступних податкових періодах, оскільки відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відтак, відповідно до спеціального Закону подання заяви зі скаргою на постачальника у разі відмови у наданні податкової накладної є виключним правом, а не обовязком покупця.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції прийнята без належного зясування обставин справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року скасувати та винести нову про задоволення адміністративного позову. Визнати незаконним податкові повідомлення рішення № 0005392320/0 від 22.10.2009 року, № 0005392320/1 від 31.12.2009 року, № 0005392320/2 від 15.03.2010 року, № 0005392320/3 від 18.05.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 171 943,00 грн. та № 0005832320/0 від 18.11.2009 року, № 0005832320/1 від 15.01.2010 року, № 0005832320/2 від 15.03.2010 року, № 0005832320/3 від 18.05.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 11 056,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 18.01.2011 р.