Ухвала суду № 134603327, 12.01.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7995/23

Провадження №2/369/722/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову від позову)

12.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/7995/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості.

24 квітня 2025 року від представника позивача ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" - Андрієвської О.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження за вищевказаною справою, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" - Андрієвської О.В. про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Ірина КОЗАК