Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/13254/25
Провадження № 2/369/5187/26
УХВАЛА
05.03.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулось Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, заяву позивача про відкликання заяви необхідно задовольнити та позов повернути.
Крім того, позивач у своїй заяві просив повернути судовий збір, сплачений позивачем у зв`язку із зверненням до суду із цим позовом.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.
А отже, у зв`язку з поверненням заяви у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 3351 грн 16 коп., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 22676 від 16.07.2025 АТ «Райффайзен Банк»», шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Київської області повернути платнику вказані кошти.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 14, 133, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відкликання позову задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 3351 грн 16 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 22676 від 16.07.2025 АТ «Райффайзен Банк»», отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; 2965816213; розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
Судове рішення № 134601242, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/13254/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: