Ухвала суду № 134596531, 03.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3974/15-ц

Провадження № 6/466/28/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року, представник ТОВ «Брайт Інвестмент», адвокат Кириченко О.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року по справі №466/3974/15-ц було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3 654 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, та відкрито виконавче провадження №65725691, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

14.01.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за відповідним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з відступленням права вимоги заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 3 654 грн. судового збору.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 65725691 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м Львова від 07.09.2015 року.

14.01.2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за відповідним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є підставною .

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №65725691 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року про справі 466/3974/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 3 654 грн. судового збору, як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,код ЄДРПОУ:43115064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима