Ухвала суду № 134596530, 05.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3974/15-ц

Провадження № 6/466/29/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2026 року, представник ТОВ «Брайт Інвестмент» адвокат Кириченко О.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року по справі №466/3974/15-ц було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 12 999 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 5 946 грн. 20 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, та відкрито виконавче провадження №65723530, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

14.01.2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за відповідним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з відступленням права вимоги заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 12 999 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 5 946 грн. 20 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 65723530 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м Львова від 07.09.2015 року.

14.01.2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за відповідним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 , правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, з ПАТ АБ «Укргаззбанк» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №65723530.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №65723530 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.09.2015 року про справі 466/3974/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 12 999 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 5 946 грн. 20 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,код ЄДРПОУ:43115064.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима