Вирок № 13458186, 09.12.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 610

2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Удод О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Конотоп, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, студента 231 групи Політехнічного технікуму КІСумДУ , раніше не судимого,-

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2010 року близько 23 год.30 хв. підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_2, з метою таємного викрадення майна , шляхом відгинання нижньої частини воріт, проникли до гаражу № 1213 по вул. Сарнавська в м. Конотопі звідки таємно викрали неробочий мотоцикл « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння, вартістю 278,30 грн. та неробочий мотоцикл « Чезета-350» 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи , вартістю 695,40 грн., які знаходилися в користуванні потерпілого ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_5 взяв собі неробочий мотоцикл « ІЖ П-3» , а ОСОБА_2 неробочий мотоцикл « Чезета-350» та повели їх в руках кожний за місцем свого проживання , де розібрали на запасні частини , які були вилучені працівниками міліції.

Своїми умисними діями підсудні завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 973,70 грн. , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_2, кожний окремо , винними себе визнали повністю і підсудний ОСОБА_5пояснив , що 05 вересня 2010 року близько 23 год.30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом відгинання нижньої частини воріт проникли до гаражу № 1213 по вул. Сарнавська в м. Конотопі , звідки таємно викрали неробочий мотоцикл « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння та неробочий мотоцикл « Чезета-350» 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи.

Він взяв собі неробочий мотоцикл « ІЖ П-3» , а ОСОБА_2 неробочий мотоцикл « ЧЗ-350» та повели їх в руках кожний за місцем свого проживання , де розібрали на запасні частини , які були вилучені працівниками міліції.

Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду повністю відшкодовано.

Аналогічні пояснення дав підсудний ОСОБА_2 , який щиро розкаюється у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована повністю , моральна шкода відшкодована частково. Уточнені позовні вимоги визнає.

Крім повного визнання підсудними, кожного окремо, своєї вини в скоєні злочину , їх вина , кожного окремо, доводиться слідуючими доказами :

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив , що 05 вересня 2010 року з гаража № 1213 , що знаходиться по вул. Сарнавська в м. Конотопі , яким він користується викрадено неробочий мотоцикл « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння та неробочий мотоцикл « ЧЗ-350» 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи. Запасні частини до вказаних мотоциклів були вилучені у підсудних.

До початку судового слідства йому повністю відшкодовано підсудними матеріальну шкоду і підсудний ОСОБА_5 повністю відшкодував моральну шкоду , а підсудний ОСОБА_2 частково відшкодував моральну шкоду , тому він уточнює свої позовні вимоги і прохає стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. При призначенні покарання прохає не позбавляти підсудних волі.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями до них ( а.с. 17-23, 28-30, 32-35, 37-39) підтверджується викрадення неробочих мотоциклів « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння та « ЧЗ-350» 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Явками з повинною ( а.с. 12,13) , в яких підсудні , кожний окремо, вказують де і при яких обставинах вони викрали неробочі мотоцикли « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння та « ЧЗ-350» 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи .

Висновком судово-товарознавчої експертизи ( а.с. 87-91) підтверджується , що станом на 10 вересня 2010 року вартість мотоцикла « Чезета-350 « , 1977 року випуску без лівого циліндру поршневої системи становить 695,40 грн., а вартість мотоцикла « ІЖ П-3» 1973 року випуску без паливного баку та сидіння становить 278,30 грн.

Таким чином вина підсудних, кожного окремо, повністю доведена і їх дії , кожного окремо, слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло .

При призначенні покарання підсудним, кожному окремо, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, для підсудних , суд не вбачає.

Обставинами, що пом»якшують покарання для підсудного ОСОБА_5, суд вважає щире каяття у вчиненому, явку з повинною, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те , що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , його молодий вік, тяжких наслідків не наступило; для підсудного ОСОБА_2 те , що він раніше не судимий , скоїв злочин будучи неповнолітнім , щиро розкаявся у вчиненому , його явку з повинною, частково відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків не наступило.

Враховуючи всі обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вперше вчинили злочин, щиро розкаялися у вчиненому, суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до підсудного ОСОБА_5 ст. 75 КК України, до підсудного ОСОБА_2 ст.ст. 75, 104 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина підсудного в завдані моральної шкоди потерпілому повністю доведена , але оскільки підсудний не має майна , достатнього для відшкодування завданої шкоди , тому у відповідності зі ст. 1179 ЦК України , 2000 грн. слід стягнути з матері підсудного ОСОБА_3.

Судові витрати , що становлять вартість проведеної експертизи в сумі 412,80 грн. підлягають стягненню з підсудних по 206,40 грн. з кожного у відповідності зі ст. 93 КПК України .

Керуючись ст.ст. 323,324, 328 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : раз на місяць з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки : раз на місяць з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області по 206,40 грн. з кожного вартість проведеної експертизи ( р/р 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку НОМЕР_1 , ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Речові докази по справі , що зберігаються в камері зберігання Конотопського МВ : задня частина рами до мотоциклу « ІЖ П-3» синього кольору, передня частина рами до мотоциклу « ІЖ П-3» синього кольору, дві вихлопні труби від мотоциклу « ІЖ П-3» , два колеса від мотоциклу « ІЖ П-3» , привід до заднього колеса від мотоциклу « ІЖ П-3» , двигун до мотоциклу « ІЖ П-3» з номером НОМЕР_2, передній амортизатор до мотоциклу « ІЖ П-3» , катушка до мотоциклу « ІЖ П-3» , карбюратор до мотоциклу « ІЖ П-3» , ланцюг з мотоциклу « ІЖ П-3» , два металевих коліна , бокових у формі дуг до мотоциклу « ІЖ П-3» , два колеса до мотоциклу « Чезета-350», дві вихлопні труби до мотоциклу « Чезета-350», верхня частина рами чорного кольору до мотоциклу « Чезета-350», сидіння чорного кольору до мотоциклу « Чезета-350», кермо до мотоциклу « Чезета-350», дві нижні частини рами до мотоциклу « Чезета-350», дві половинки картера з номером НОМЕР_3 до мотоциклу « Чезета-350», два радіатора до мотоциклу « Чезета-350», дві бокові кришки помаранчевого кольору до мотоциклу « Чезета-350», карбюратор до мотоциклу « Чезета-350», спідометр до мотоциклу « Чезета-350», два дзеркала заднього виду до мотоциклу « Чезета-350», ланцюг до мотоциклу « Чезета-350», щиток в розібраному вигляді до мотоциклу « Чезета-350», картер в розібраному вигляді до мотоциклу « Чезета-350», гумова ручка на кермо чорного кольору до мотоциклу « Чезета-350», два амортизатори до мотоциклу « Чезета-350», дві катушки до мотоциклу « Чезета-350», підніжка до мотоциклу « Чезета-350» ( а.с. 98-99 ) - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Аршук