Ухвала суду № 134548365, 03.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року м. Житомир справа №240/6033/26

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправну відмову УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ // ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІДДІЛ у м. ЖИТОМИРІ у видачі паспорту громадянина України у формі книжечки ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII;

- забов`язати УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ // ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІДДІЛ видати паспорт громадянина України у формі книжечки ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.03.2026 на адресу суду від представника відповідача Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху через її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вх. №13913/26.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу про визнання протиправною відмови УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ // ЖИТОМИРСЬКИЙ ВІДДІЛ у м. ЖИТОМИРІ у видачі паспорту громадянина України у формі книжечки ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

У матеріалах позовної заяви містяться три листи про розгляд звернень позивача, зокрема:

- листи Житомирського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Михайла Грушевського, 75/114, м. Житомир, 10029) від 28.01.2026 №А-3/6/1819-26/1819/116-26 та від 12.02.2026 №А-5/6/1819-26/1819/197-26;

- листи Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005) від 12.06.2025 №А-586/1801-25/180102/2690-25.

У порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви номер та дату оскаржуваного рішення та ким прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині та зазначити номер та дату оскаржуваного рішення та належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За виявлених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі примірника уточненої позовної заяви для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній:

- номера та дати оскаржуваної відмови;

- належного відповідача (суб`єкт владних повноважень який прийняв оскаржуване рішення);

- повне найменування належного відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін