Ухвала суду № 134548366, 03.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

03 березня 2026 року м. Житомир Справа № 240/1664/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Обставини за яких заявник звернувся до суду та суть питання, що розглядається судом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, з урахуванням вже виплачених сум.

03.11.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №79547/25 надійшла заява представника позивача, подана ним у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник вказує, що рішення суду безпідставно не виконується відповідачем, оскільки ГУ ПФУ в Житомирській області на виконання рішення суду не нараховує та не виплачує різницю між нарахованою та виплаченою пенсією за період, починаючи з 01.01.2025 по 01.06.2025. У заяві просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

21.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких ГУ ПФУ в Житомирській області вказує на безпідставність доводів заяви про встановлення заходів судового контролю.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №240/1664/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

29.12.2025 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 до суду надійшов звіт вх. №91783/25. ГУ ПФУ у Житомирські області вказує на те, що виконало рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №240/1664/25 у повному обсязі.

Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 становив 34794,65 грн та виплачувався в максимальному розмірі 23610 грн.

На виконання рішення суду у справі №240/1664/25 здійснено перерахунок пенсії, розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2025 встановлено без обмеження максимального розміру - 34794,65 грн.

З урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2025 встановлено без обмеження максимального розміру - 34794,65 грн та нараховано із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, а саме;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність застосовано коефіцієнт 0,5 - 2361 грн (25971 грн - 23610 грн) х 0,5= 1180,50 грн;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, застосовано коефіцієнт пониження 0,4 - 4722 грн (30693 грн - 25971 грн) х 0,4 = 1888,80 грн;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, з встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність застосовано коефіцієнт пониження 0,3 - 4101,65 грн (36211,11 грн - 30693 грн) х 0,3 = 1230,50 грн.

Отже, пенсія ОСОБА_1 з 01.01.2025 нарахована в сумі 27909,80 грн (23610 грн -10 розмірів прожиткового мінімуму, на які не застосовується коефіцієнт пониження +1180,50 грн + 1888,80 грн + 1230,50 грн).

За період з 01.01.2025 по 31.05.2025 на виконання рішення суду у справі №240/1664/25 нарахована доплата в сумі 21499,00 грн.

Додатково ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що розмір пенсії ОСОБА_1 до 01.06.2025 обчислювався із заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 05.05.1986 по 18.08.1986 згідно з довідкою, виданою ВАТ «Житомирводбуд» Дзержинська пересувна механізована колона №162 (далі - Довідка №162). З 01.06.2025 пенсію переглянуто та обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до абзаців тринадцятого - п`ятнадцятого пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210, оскільки врахувати заробітну плату згідно з довідкою №162 немає можливості, так як розрахунок заробітної плати проведено всупереч первинним та нормативним документам.

Пенсія ОСОБА_1 з 01.06.2025, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з числа осіб, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з роботами, пов`язаними з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, обчислена з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати при втраті працездатності 70% і становить 18606,97 грн.

Отже, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2025 не досягає максимального розміру та виплачується в повному розмірі.

ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин 1 та 2 статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №240/1664/25 здійснив перерахунок пенсії позивача, розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2025 встановлено без обмеження максимального розміру - 34794,65 грн.

З урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2025 встановлено без обмеження максимального розміру - 34794,65 грн та нараховано із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, а саме;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність застосовано коефіцієнт 0,5 - 2361 грн (25971 грн - 23610 грн) х 0,5= 1180,50 грн;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, застосовано коефіцієнт пониження 0,4 - 4722 грн (30693 грн - 25971 грн) х 0,4 = 1888,80 грн;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, з встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність застосовано коефіцієнт пониження 0,3 - 4101,65 грн (36211,11 грн - 30693 грн) х 0,3 = 1230,50 грн.

Отже, пенсія ОСОБА_1 з 01.01.2025 нарахована в сумі 27909,80 грн (23610 грн -10 розмірів прожиткового мінімуму, на які не застосовується коефіцієнт пониження +1180,50 грн + 1888,80 грн + 1230,50 грн).

За період з 01.01.2025 по 31.05.2025 на виконання рішення суду у справі №240/1664/25 нарахована доплата в сумі 21499,00 грн.

Додатково ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що розмір пенсії ОСОБА_1 до 01.06.2025 обчислювався із заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 05.05.1986 по 18.08.1986 згідно з довідкою, виданою ВАТ «Житомирводбуд» Дзержинська пересувна механізована колона №162 (далі - Довідка №162). З 01.06.2025 пенсію переглянуто та обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до абзаців тринадцятого - п`ятнадцятого пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210, оскільки врахувати заробітну плату згідно з довідкою №162 немає можливості, так як розрахунок заробітної плати проведено всупереч первинним та нормативним документам.

Пенсія ОСОБА_1 з 01.06.2025, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з числа осіб, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з роботами, пов`язаними з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, обчислена з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати при втраті працездатності 70% і становить 18606,97 грн (а.с. 60).

Отже, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2025 не досягає максимального розміру.

Рішення суду від 05.09.2025 у справі № 240/1664/25 щодо перерахунку і виплати пенсії без обмеження максимальним розміром виконується.

Щодо виплати з 01.01.2025 різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Визначена відповідно до Порядку заборгованість за рішенням суду у справі №240/1664/25 за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 в сумі 21499,00 грн включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком №821 від 14.07.2025 (а.с.61-62).

Згідно з Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (зі змінами та доповненнями), фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» від 16.12.2020 №1279 з 01.04.2021 перерахування коштів на пенсійні виплати здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 8 Порядку №821 невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Відповідно до змісту вищенаведених положень Порядку, затвердженого ПКМУ №821 законодавець пов`язує виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду в межах видатків на відповідні цілі визначеними бюджетними асигнуваннями відповідно до розпису державного бюджету і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Затвердження бюджету Пенсійного фонду України належить до компетенції Кабінету Міністрів України.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік із визначенням видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152.

З жовтня 2025 року розпочато виплату заборгованості, яка визначена Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Оскільки, Головним управлінням на виконання рішення суду у справі №240/1664/25 перерахунок пенсії проведений у листопаді 2025 року, тому за змістом п.8 Порядку №821, виплата нарахованих сум на виконання рішення суду здійснюється в наступному бюджетному періоді (у грудні 2025 року) в межах встановлених бюджетних асигнувань.

На час формування звіту фінансування виплати нарахованих коштів для виплати нарахованої заборгованості в сумі 21499,00 грн не проведено.

Відповідач не ухиляється від виконання рішення суду у цій частині, виплата заборгованості за рішенням суду у справі №240/1664/25 згідно з Порядком №821 буде проведена у межах встановлених бюджетних асигнувань.

Отже, Головне управління ПФУ в Житомирській області виконує рішення суду у справі №240/1664/25.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/1664/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін