Ухвала суду № 134546652, 04.03.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1302/25 Провадження № 2/630/38/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 12.03.2020 відповідач підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 200 грн., але неналежним чином виконував умови кредитного договору та станом на 11.05.2025 має заборгованість 42700,93 грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву де вказала, що з 01 квітня 2022 року у зв`язку із війною виїхала до Польщі і не користувалася послугами «Монобанк», а її телефон із додатком залишився в Україні у колишнього чоловіка.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові та наступних заявах просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка прийняла участь у засіданні в режимі відеоконфереції та пояснила, що з 01.04.2025 вона до України не поверталася, до виїзду за кордон вона заборгованості перед «УніверсалБанком» не мала. Розраховуватися через «Монобанк» у Польщі вона також не могла, бо не мала валютного рахунку і валютного ліміту.

Відповідачка заявила клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: відомостей про валюту, у якій їй було надано кредитний ліміт, наявність заборгованості до 01.04.2022 року та відомості, у якій країні здійснювалися витрати та поповнення рахунку після 01.04.2022.

Суд, вислухавши відповідачку, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання відповідачки підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, у відповідачки можуть бути труднощі із самостійним отриманням цих доказів, і їх витребування сприятиме повному та швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо обслуговування рахунку відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-відомості про валюту, у якій їй було надано кредитний ліміт,

-наявність та розмір заборгованості за її рахунком у строк до 01.04.2022 року,

-відомості, чи можливо було відповідачкою здійснення побутових розрахунків за допомогою «Monobank» у Польщі, якщо так, то якою валютою,

-відомості, у якій країні здійснювалися витрати за картковим рахунком відповідачки у період з 01.04.2022 до 04.03.2026, а також з якої країни здійснювалися поповнення її карткового рахунку у період з 01.04.2022 до 04.03.2026.

У разі неможливості надання такої інформації, вказати причини неможливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков