Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/243/26
03 березня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог.
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі п.4ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку до суду, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість у поданому одночасно із позовною заявою клопотанні просить розгляд справи проводити у відсутності представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком, та шляхом надіслання судового виклику у формі СМС-повідомення на його номер мобільного телефону.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Встановлені обставини справи.
Судом встановлено, що позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заявлено до суду вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101732533852284 від 25.11.2024 в сумі 51360,00 грн.
За подання до суду вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315551275 від 03.02.2026.
Від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку до суду, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи стороною позивача заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки позивач «АКЦЕНТ-БАНК» відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із добровільною сплату відповідачем боргу після пред`явлення позову.
Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від підтримання позовних вимог є його правом, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено. Крім того відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Висновки суду.
Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, 49074.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 134544954, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/243/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: