Рішення № 134544955, 03.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/3008/25

Провадження № 2/348/309/26

03 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку cпрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

25.11.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18705,55 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що 10.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2027910510, відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027910510. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18705,55 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 гривень; заборгованість за відсотками - 8705,55 гривень. Відповідач заборгованість не погасила, а тому позивач просить стягнути ці кошти з відповідача.

03.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2026 суд витребував докази по справі.

03.03.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі

03.03.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подала. Позивач у позові вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у випадку неявки відповідача. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

10.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2027910510_CARD, відповідно до якого відповідачу встановили кредитни ліміт у розмірі 4000,00 гривень, відсоткова ставка - 5% на місяць на 36 місяців.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027910510 та за договором №2027910510_CARD, що є невід`ємною частиною договору №2027910510. Це підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу.

Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 18705,55 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 гривень; заборгованість за відсотками - 8705,55 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП Банк»з метою укладання кредитного договору №2027910510.Відповідач була ознайомлена з умовами кредитування і прийняла ці умови. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними кредитним договором, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до наданого позивачем детального опису робіт (наданих послуг) про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 01.07.2025 та договору №43115064 про надання правової допомоги витрати на правничу допомогу склали 5000,00 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" 18705 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 9, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.03.2026.

Суддя Матолич В.В.