Рішення № 134505770, 02.03.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/56/26

№2/687/162/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.07.2019 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту 500819536 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 23017,01 грн, строк кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23%.

22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 р. загальний заборгованості відповідача становить 26144,84 грн.

Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача: заборгованість за кредитним договором, сплачений судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу.

21.01.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.07.2019 року між АТ «АЛЬФА БАНК», правонаступником якого є АТ «Сенс банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту 500819536, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом підписання відповідачем оферти на укладення вказаної угоди.

Відповідно до умов зазначеного договору АТ «АЛЬФА БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 23017,01 грн. строком на 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23% річних.

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 23017,01 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 29.07.2019 року.

Умовами укладеного договору (Додаток № 1 Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) було передбачено сплату позичальником 25 щомісячних платежів (останній 29.07.2021 р.).

22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу №1, за умовами якого права вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ», що підтверджується копією договору факторингу, витягом з додатку до договору.

Відповідно до вказаного витягу ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору в сумі 26144,84 грн, з яких: 19870,82 грн заборгованість по тілу кредиту, 5474,02 грн заборгованість по відсотках, 800 грн заборгованість за штрафними санкціями.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 1-23-02/21, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується копією договору факторингу, витягом з додатку до договору.

Відповідно до вказаного витягу ТОВ «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору в сумі 26144,84 грн, з яких: 19870,82 грн заборгованість по тілу кредиту, 5474,02 грн заборгованість по відсотках, 800 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно розрахунку позивача наданого в обгрунтування позовних вимог розмір заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 23.02.2021 р. складав 26144,84 грн, з яких: 19870,82 грн заборгованість по тілу кредиту, 5474,02 грн. заборгованість по відсотках, 800 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім цього суд критично оцінює наданий суду позивачем розрахунок заборгованості в розмірі 26144,84 грн, який виходячи із змісту позовної заяви складається із заборгованості по кредиту 19870,82 грн, заборгованість по відсотках 5474,02 грн, оскільки додавання цих сум становить тільки 25344,84 грн.

Відповідно до виписки до договору факторингу (а.с.19) ТОВ «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору в сумі 26144,84 грн, з яких: 19870,82 грн заборгованість по тілу кредиту, 5474,02 грн заборгованість по відсотках, 800 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Позивачем вимог про стягнення з відповідача 800 грн. заборгованість за штрафними санкціями не заявлялось, умовами укладеного кредитного договору таких не передбачено.

Згідно п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Оскільки прострочення за зобов`язаннями за кредитним договором виникло в період дії карантину, відповідач звільняється від сплати штрафу в розмірі 800 грн.

В зв`язку із цим позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 25344,84 грн., з яких: заборгованість по кредиту 19870,82 грн., заборгованість по процентам 5474,02 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 26144,84 грн, а задоволено на суму 25344,84 грн, тобто на 96,94% (25344,84 х100: 26144,84). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3226,16 грн (3328,00х96,94:100).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 р., копією платіжної інструкції від 10.06.2025 р. розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 9200,00 грн.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково (96,94%), а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 8918,48 грн (9200,00 х96,94:100).

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором від 26.07.2019 року, яка виникла станом на 23.02.2021 року, в розмірі 25344,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8918,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" судовий збір в розмірі 3226,16 грн.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Еліт Фінанс", місцезнаходження площа Солом`янська, 2 м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.