Ухвала суду № 13450378, 16.12.2010, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-21955/10 Головуючий в 1-й інстанції Вовк С.В. Доповідач Горелкіна Н.А.

У Х В А Л А

« 16 » грудня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горелкіної Н.А.

суддів - Ратнікової В.М., Черненко В.А.

при секретарі - Ленській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Білалова Сергія Володимировича представника Всеукраїнського об»єднання «Батьківщина» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову.

Заборонено Головному управлінню юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 34942940) реєструвати будь-які зміни щодо керівництва місцевої організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» і вносити їх до Реєстру обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії та Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову та забороняючи Головному управлінню юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України реєструвати будь-які зміни щодо керівництва місцевої організації Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» і вносити їх до Реєстру обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії та Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії до вирішення справи по суті, суд виходив з того, що застосування таких заходів не суперечить чинному законодавству, а самі заходи є доцільними, обґрунтованими та співмірними заявленим вимогам.

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд забезпечує позов шляхом вжиття перелічених у цій статті заходів, або в інший спосіб у разі необхідності.

Суд не звернув увагу, що Головне управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції не є стороною у справі.

В ухвалі суду про забезпечення позову відсутні належні та переконливі обґрунтування припущення про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.2,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білалова Сергія Володимировича представника Всеукраїнського об»єднання «Батьківщина» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді